İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari mali müşavirlik hizmet alacağı itirazının iptali davasında, görev dava şartı yokluğundan usulden red kararı verilmesi.
Özet: Bu itirazın iptali davasında, yeminli mali müşavirlik hizmeti veren davacının, davalı şirkete kestiği hizmet faturalarının ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı talebi değerlendirilmiş; fakat mahkeme, davacının 3568 sayılı kanun gereği tacir sıfatına sahip olmaması sebebiyle davanın görev dava şartı yokluğundan usulden reddine, görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna ve kararın kesinleşmesi halinde dosyanın talep üzerine görevli mahkemeye gönderilmesine karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:████████ EsasKARAR NO :████████DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:█████/2026KARAR TARİHİ:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete yeminli mali müşavirlik hizmeti vermekte olduğunu, bu hizmet karşılığında 70.000,00 TL ve 14.000,00 TL faturaları kestiklerini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2026/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafça haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edildiğini ve beyanla davalının itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.GEREKÇE:Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 3568 sayılı Kanunun 45. maddesi uyarınca davacının tacir sıfatını haiz olmadığı, bu nedenle mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir (Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin ███████-2839 E.K. sayılı kararı).KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere;1-Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunun tespitine, 3-HMK 20. maddesi uyarınca; verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddine dair kararın tebliğ edildiği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurulması durumunda dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 4-Vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hususların görevli mahkemece değerlendirilmesine, 5-İhtiyati haciz talebinin görevli mahkemece karara bağlanmasına,Dosya üzerinden yapılan incelene sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır