İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ölümlü trafik kazasında hayatını kaybeden yayanın ailesinin destekten yoksun kalma tazminatı davasında kusur oranları belirlendi ve sigorta şirketinin sorumluluğu ele alındı.
Özet: Davacı anne babaların, trafik kazasında vefat eden oğullarının desteğinden yoksun kalmaları nedeniyle davalı sigorta şirketinden talep ettikleri tazminat davasında, davacılar sigortalı araçtan kaynaklanan sorumluluğu ileri sürerken, davalı vefat edenin tam kusurlu olduğunu ve başvuru eksikliklerini savunmuş; mahkeme, tarafların iddialarını ve delilleri değerlendirerek yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, kazanın oluşumunda vefat eden yayanın %75, davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç sürücüsünün ise %25 oranında tali kusurlu olduğunu belirlemiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Davacılar --- ve ----, █████/2025 tarihinde --- ili ---- Bulvarı üzerinde meydana gelen ölümlü trafik kazasında yaya konumundaki oğulları ------ hayatını kaybetmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunduğu, kazanın sürücü --- idaresindeki --- plakalı araç ile başlayan çarpma sonrasında yayanın yola düşmesi ve akabinde --- idaresindeki ---- plakalı aracın da çarpması sonucu gerçekleştiğinin ileri sürüldüğü, --- plakalı aracın davalı ----nezdinde ---- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu ve poliçe kapsamında kişi başı vefat teminatının 2.700.000,00 TL olduğu belirtilerek davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde sorumlu tutulmasının talep edildiğini, dilekçede, davacıların murisin anne ve babası olduğu, murisin vefatı nedeniyle destekten yoksun kaldıkları, davalı sigorta şirketine █████/2025 tarihinde ihtar başvurusu yapıldığı, yasal sürede ödeme yapılmaması nedeniyle █████/2025 temerrüt tarihinden itibaren faiz istendiği, tazminat hesabında progresif rant yöntemi ile TRH 2010 yaşam tablosunun esas alınması gerektiğinin savunulduğu, şimdilik her bir davacı için 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsili ile kusur ve hesap yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, açıklanan bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talebinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu ileri sürülerek öncelikle davanın usulden, aksi halde esastan reddi gerektiğini, dilekçede, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, ayrıca 2918 sayılı KTK’nın 97. maddesi uyarınca dava öncesinde sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığı, başvuru için gerekli belgelerin eksik olduğunu, esasa ilişkin olarak ise, ---- plakalı aracın █████/2024-█████/2025 vadeli -----numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı bulunduğu, kazanın yaya ----- yaya üst geçidi bulunmasına rağmen bariyerlerden atlayarak karşıya geçmeye çalışması nedeniyle meydana geldiği, bu sebeple murisin %100 oranında asli kusurlu olduğu ve sigortalı araç sürücüsüne kusur izafe edilemeyeceğini, kusur durumunun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince tespit edilmesi talep edilmiştir. Ayrıca ceza soruşturması dosyasının celbi ile uzlaşma bulunup bulunmadığının araştırılması, uzlaşma mevcut ise davanın reddi gerektiğini, tazminat hesabında gerçek gelirin davacılarca ispat edilmesi gerektiği, belge sunulmaması halinde asgari ücret esas alınması gerektiği, hesaplamanın 7327 sayılı Kanun ile değişik KTK hükümleri ve ZMMS Genel Şartları çerçevesinde, destek şahsının kusuruna isabet eden kısmın teminat dışı olduğu gözetilerek ve aktüer bilirkişi marifetiyle yapılması gerektiğini, açıklanan bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazasında davacıların desteğini kaybetme sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. Mahkememizin ----- esas █████/2025 tarihli ara kararı ile davacılar vekilinin adli yardım talebinin kabulüne karar verildiği görülmüştür. Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle kusur ve aktuerya uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, anılan bilirkişi heyeti tarafından sunulan █████/2026 tarihli rapor içeriğine göre; kusur yönünden; yaya (müteveffa) ----- kazanın oluşumunda %75 (Yüzde Yetmiş Beş) Oranında asli kusurlu olduğu, davalı ---- Şirketi'nin sigortalısı dava dışı ---- ait ---plakalı araç sürücüsü ----- kazanın oluşumunda %25 (Yüzde Yirmi Beş) Oranında tali kusurlu olduğu, --- Plakalı araç sürücüsü ---- kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, kusursuz olduğu, destekten yoksunluk tazminatı yönünden; 13.02.2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden ----- ölümü sonucunda geride kalan davacılar tarafından davalı sigorta kuruluşu aleyhine olarak yöneltilen iş bu davada;a) Babası ----- destekten yoksunluk sebebiyle maddi zararı 261.796,20 TL b) Annesi ----- destekten yoksunluk sebebiyle maddi zararı 430.249,20 TL c) Babası ve annesinin destekten yoksunluk sebebiyle maddi zararları 692.045,39 TL olduğu yönünde rapor sunulmuş olup, söz konusu rapor denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Davacı vekilince verilen █████/2026 tarihli ıslah dilekçesinde; davacı ---- için 100,00-TL, davacı ----- için 100,00-TL olmak üzere toplamda 200,00-TL olarak talep edilen maddi tazminatının davacı ----- için talep edilen miktarı 261.696,20-TL artırılarak 261.796,20-TL'ye, davacı ----- için talep edilen miktarı 430.149,20-TL artırılarak 430.249,20-TL'ye artırarak toplamda 692.045,39-TL olarak ıslah ettiği görülmüş olup söz konusu dilekçe HMK m.27 hükmü kapsamında davalıya tebliğ edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık; davacılar desteğinin vefatı nedeni ile davacıların talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı ile kazanın meydana gelmesinde taraflara ait kusur oranlarının tespiti noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamında toplanan deliller, taraf iddia ve savunmaları, dosya kapsamında alınan kusur oranlarının ve tazminat tutarının tespitine yönelik taraf ve yargı denetimine elverişli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacılar desteğinin yaya olduğu sırada meydana gelen trafik kazası nedeniyle vefat ettiği, davacıların müteveffanın anne ve babası oldukları, davacılar desteğinin kazanın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu bulunduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalısının ise %25 oranında kusuru ile meydana gelen kaza nedeniyle 6098 sayılı TBK.'nın haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 49 vd. maddeleri ile müşterek ve müteselsil sorumluluğa ilişkin 61. Maddesi ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 88 vd. maddeleri uyarınca davacıların yoksun kaldıkları destek tutarından poliçe teminat limiti ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru ile sınırlı olarak sorumlu olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile, -Davacı ----- için 261.796,20 TL'nin █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketinden tahsili davacı ---- ödenmesine, -Davacı ----- için 430.249,20 TL'nin █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketinden tahsili davacı --- ödenmesine, 2-Harçlar kanunu gereğince Mahkememiz dava dosyasından adli yardım talebi kabul edilmiş olmakla alınması gereken 47.273,62-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-Mahkememiz tarafından suçüstü ödeneğinden karşılanan 13.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 60,00 TL posta yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 4-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 109.807,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----- arabuluculuk başvuru numaralı dosyada takdir olunan 4.700,00-TL ücretin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca talep halinde yatırana İADESİNE,İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.