Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu yaralanan davacının sigorta şirketinden sürekli iş göremezlik, tedavi, ulaşım ve bakıcı gideri tazminatı talebini içeren dava.
Özet: Bu dava, 08/10/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan bir öğrencinin, sigortalı aracın sürücüsü tarafından asli kusurlu bulunması sebebiyle yaşadığı sürekli iş göremezlik, tedavi, ulaşım ve bakıcı giderleri gibi maddi kayıplarının tazmini talebiyle sigorta şirketine karşı açılmış olup; davacı adli yardım talebinde bulunurken, davalı sigorta şirketi ise yetkisizlik, davanın erken açıldığı, sürücünün kusursuzluğu ve bazı taleplerin poliçe teminatı dışında olduğu iddialarıyla davanın reddini savunarak mahkeme tarafından hasar dosyası, poliçe, ödeme bilgileri ve davacının ekonomik durumu hakkında ilgili kurumlardan bilgi istenmiştir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Trafik- Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZMA TARİHİ : █████/2025Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin █████/2022 tarihinde ...... Caddesi üzerinde karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı esnada ... poliçe numarası ile davalı şirketçe sigortalı ... plakalı araç sürücüsü tarafından asli kusurlu bir şekilde çarptığını, müvekkilinin yaralandığını, davalı sigorta şirketinde sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, ...... nolu soruşturma başlatıldığını, iddianame ile açılan ...... Esas sayılı dava dosyasının derdest olduğunu, davalı sigorta şirketine, █████/2023 tarihinde müvekkilinin maddi kaybına ilişkin başvuru yapıldığını, davalı şirketçe taraflarına dönüş sağlandığını ve eksik evraklar olduğundan bahisle birtakım bilgi ve belge talep ettiğini, bu taleplerin de yerine getirildiğini ancak davalı sigorta şirketi tarafından, taraflarına herhangi bir geri dönüş sağlanmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin ... 1.Sınıf öğrencisi olduğunu, kaza sonrasındaki istirahat raporlarından da anlaşılacağı üzere 45 gün kadar istirahatli olması nedeniyle okuluna gidemediğini, ayrıca iyileşmesi için, ailesi tarafından ... ilinde bulunan ikametlerine götürüldüğü, ekstra ulaşım masrafları (uçak bileti gidiş/dönüş) yaptığını ve burada tedavisine devam ettiğini, bu esnada ...... bağlı kaldığı odaya kullanamadığı halde ücret ödediğini, okula gidemediği süreçte normal hayatında maddi zorluklar ve kayıplar yaşadığını, müvekkilinin yargılama harç ve giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını, çalışmadığını, üzerine kayıtlı bir mal varlığı bulunmadığını belirterek kaza nedeniyle müvekkilinde aktüerya hesabı neticesinde tespit edilecek meydana gelen iş gücü kaybı nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı karşılığı fazlaya ilişkin dava ve talep haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00.TL'nin kaza tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, fazlaya ilişkin dava ve talep haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik; müvekkilinin hastanede yapmış olduğu tedavi giderleri için 100.TL, tedaviye giderken yapmış olduğu ulaşım masrafları için 100.TL ve bakıcı giderleri için de 100,00.TL'nin kaza tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsil edilmesini, adli yardım taleplerinin kabul edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu yetkili mahkemelerin ...... Mahkemeleri olduğunu ve dosyanında bu mahkemelere gönderilmesi gerektiğini, davacı tarafından dava şartı yerine getirilmemiş olduğundan eksik evrakla başvuru yapılmış olduğunu bu davanın da reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacının henüz iyileşme sürecini tamamlamadın sigorta şirketine başvuru yapıldığını, iyileşme süresinin kesin ve net olarak tespit edilmesi gerektiğini, iyileşmesi tamamlanması akabinde güncel muayene bulguları ile maluliyet rapor tanzimi gerektiğini, davacının tedavi sürecini aksatıp aksatmadığı ve zararın artmasında kusurunun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, itirazlarının baki kalmak kaydıyla tazminat tutarının TRH-2010 tablosu ve %1,8 teknik faiz, itirazları kabul edilmez ise %1,65 teknik faiz esas alınarak hesaplanması gerektiğini, geçici bakıcı tazminatı, tedavi gideri trafik poliçesi teminatı kapsamında olmadığından davacının taleplerinin reddi gerektiğini, müvekkili şirketin dolaylı gider taleplerini karşılama sorumluluğunun bulunmadığını, teminat dışı ulaşım gideri taleplerinin reddine karar verilmesini. Davacının usul ve yasaya aykırı faiz taleplerinin reddini savunmuştur. Mahkememizin tensip ara kararı ile Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak ... plakalı aracın █████/2022 tarihinde karıştığı kazada davacının yaralanması nedeniyle tazminat istemlerine ilişkin hasar dosyası ile ... numaralı poliçe örneğinin ve yapılan ödeme var ise tüm ödeme belgelerinin gönderilmesinin istenilmesine, ...... müzekkere yazılarak davacıya, █████/2022 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle peşin sermaye değerli rücuya tabi bir gelir bağlanıp bağlanmadığı, bağlandıysa miktarının ne olduğunun sorulmasına, ... / ...... müzekkere yazılarak davacının █████/2022 tarihinde geçirdiği trafik kazasından önceki ve sonraki ekonomik ve sosyal durumunun tespitinin istenilmesine, Davacının nüfus aile kaydının UYAP sistemi üzerinden çıkartılmasına, ...... müzekkere yazılarak ...... Sor. sayılı dosyasının tüm evraklarının özellikle hazırlık tahkilat beyanları adli tıp raporlarının UYAP üzerinden gönderilmesi ile kazaya ilişkin CD'nin kopyasının fiziki olarak mahkememize gönderilmesinin istenilmesine, ......Esas sayılı dosyasındaki tüm belgelerin trafik ve kusur adli tıp raporları ile kazaya ilişkin CD var ise kopyasının gönderilmesinin istenilmesine, ......'ne müzekkere yazılarak davacının █████/2022 tarihinde geçirdiği kaza sonrasında hastanelerinde gördüğü tedaviye ilişkin tedavi evrakları, film ve grafilerin istenilmesine, Davacının tedavi evrakları geldiğinde davacının talep edilen ...... sevki yapılarak maluliyet durumunun belirlenmesi için rapor alınmasına, Davacının ......1. Sınıf öğrencisi olduğu belirtildiğinden, fakülteden öğrenci belgesi ile birlikte █████/2022 tarihinde geçirdiği trafik kazasından dolayı fakültedeki derslerine giremediği devamsız ve raporlu olduğunu günlerin bildirilmesinin istenilmesine, ...... müzekkere yazılarak ... plakalı aracın kaza tarihi olan █████/2022 tarihindeki trafik tescil kayıt bilgilerinin istenilmesine, Davacı taraf vekiline sigorta şirketine başvuru ve temerrüde düşürüldüğüne ilişkin belgeleri (2) hafta içinde sunmasına yine davacı müvekkiline ait tedavi gideri, ulaşım masraflarına ilişkin belge ve fatura var ise dosyaya sunması için ( 2 ) hafta süre verilmiş olup gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır.Davacıya ait UYAP mal varlığı soruşturması uyaptan çıkarılarak dosyasına alınmış ve davacının üniversite öğrenci olup bir mal varlığı tespit edilmediğinden Adli Yardım Talebinin kabulüne karar verildiği tespit edilmiştir.Mahkememizin ön inceleme duruşmasında verilen ara karar ile, Davalı sigorta vekili tarafından yetki itirazında bulunulmuş ise de davalı sigorta şirketinin ... bulunduğundan Bölge Müdürlüğünün bulunduğu yerler de yetkili olduğundan kazada ......'da meydana geldiğinden HMK'nun 16. ve KTK'nun 110. Maddelerine göre davalı sigorta vekilinin yetki itirazının reddine, karar verilmiştir. ...... Soruşturma sayılı dosyasından aldırılan TRAFİK KUSUR raporunda özetle; Müşteki/Yaya- ..., 08.10.2022 günü saat 15.05 sıralarında ... Caddesini, öncesinde içerisinde yolcu olarak bulunduğu yüksek ebatlı ...... iniş yaparak bu aracın önünden solundan gelen araçları yeterince kontrol etmeden, kendi can güvenliğini ve hareket halindeki trafiğin akışını dikkate almadan koşarak karşıdan karşıya geçiş yapmak istediği esnada, sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç tarafından çarpılarak yaralanması ile sonuçlanan kazanın oluşumunda; 2918 Sayılı KTK. 68/b-e ve Yönetmelik 138/b-3. Maddeleri ihlalinden ASLİ KUSURLU olacağını, Şüpheli/Sürücü-..., karşıdan karşıya geçişini tamamlamak üzere olan yaya ya çarparak yaralanması ile sonuçlanan kazanın oluşumunda; 2918 Sayılı KTK. 52/b Maddesi ihlalinden TALİ KUSURLU olacağı sonuç ve kanaati belirtilmiştir.Mahkememizce ...... Esas sayılı dosyasına ait evraklar UYAP üzerinden celp edilmiş olup bu mahkeme tarafından aldırılan ... TRAFİK KUSUR raporunda özetle; Müşteki yaya ...'nin ASLİ kusurlu olduğunu, sanık sürücü ...'in TALİ kusurlu olduğu sonuç ve kanaati belirtilmiştir.Savcılık ve Ceza Mahkemesinde alınan kusur raporlarında yüzde olarak kusur oranı belirtilmemesi nedeniyle ...Tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli TRAFİK KUSUR raporunda özetle; Sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile gündüz vakti meskun mahalde seyir halindeyken yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, yaya geçidi mahalline yaklaştığını dikkate alarak seyrini temkinli ve tedbir alabilecek vaziyette sürdürmesi, yolun sağında yolcu indirmekte olan otobüsün varlığını dikkate alması gerektiği hususlarına riayet etmeyip seyrini sürdürdüğü sırada bu otobüsün önünden karşıdan karşıya geçmeye çalışan yayaya çarpmak durumunda kaldığı olayda kusurlu olduğunu, Davacı yaya ..., indiği otobüsün önünden kontrolsüz ve tedbirsizce taşıt yoluna girip olay mahallinde bulunan yaya geçidini kullanmadan ve bu yolda seyreden araçların varlığını dikkate almadan kendi can güvenliğini tehlikeye atacak şekilde karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı sırada sol tarafından gelen sürücü ... idaresindeki otomobile karşı gerekli korunma tedbirine başvurmayıp çarpmasına maruz kaldığı anlaşılmakla meydana gelen olayda kusurlu olduğunu, Sonuç olarak ; A)-Sürücü ...’in %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğunu, B)-Davacı yaya ...’nin %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaati belirtilmiştir. Dosya kapsamında ... tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli MALULİYET raporda özetle; 04.10.2004 doğumlu, ...... T.C. kimlik numaralı, ...'nin 08.10.2022 tarihli yaralanması neticesinde; Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin engel , oranının %0 (yüzdesıfır ) olduğunu, 4 (dört) ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığını, 3 (üç) hafta süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğunu, maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği'nin 12. Maddesine (03.08.2013-28727 sayılı resmi gazete) göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı sonuç ve kanaati belirtilmiştir.Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Aktüerya bilirkişisi ... ile Adli Tıp Uzmanı bilirkişisi ... 'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli raporda: A- Tedavi Giderleri Yönünden; Davacı ...'nin trafik Kazasına bağlı yaralanmasının ağırlık ölçüsü dikkate alındığında, ... kapsamı dışında kalan ve fatura edilemeyen tedavi giderlerinin (ulaşım, diyet ve pansuman gideri) tarafımca hesaplandığında 8.500.TL kabul edilmesi uygun bulunduğunu, B- Tazminat Yönünden; Açıklanan nedenlerle davacı ...'nin; 1-Geçici iş göremezlik yönünden tazminat tutarının 5.121,83.TL olduğunu,Sürekli iş gücü kaybından herhangi bir zararının bulunmadığını, Geçici bakıcı gideri yönünden tazminat tutarının 905,94.TL olduğunu, Kaza tarihinde (08.10.2022) ZMSS poliçesi ölüm ve sakatlanma teminat limit tutarının 1.000.000,00 TL olduğu sonuç ve kanaati belirtilmiştir.Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan █████/2025 tarihli ISLAH Dilekçesinde Özetle; Davanın kabulü ile her türlü fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; ıslah dilekçelerinin kabulüne, şimdilik 100 TL olarak talep edilen geçici iş göremezlik tazminatının 5.021,83.TL artırarak 5.121,83.TL'nin kaza tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, müvekkilinin hastanede yapmış olduğu şimdilik 100.TL olarak talep edilen tedavi giderleri ve 100.TL tedaviye giderken yapmış olduğu ulaşım masrafları için 200.TL olan talebimizi 8.300.TL arttırarak 8.500,00.TL ve şimdilik 100.TL olarak talep edilen bakıcı giderleri talebimizi 805,94.TL artırarak için de 905,94.TL'nin kaza tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsil edilmesine, Toplamda 400,00.TL olan taleplerini 14.127,77.TL artırarak 14.527,77.TL olarak temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının cadde- yolda karşıdan karşıya yaya olarak geçmeye çalışırken meydana gelen kazada çarpan aracın sigorta şirketine karşı açılan cismani zarardan kaynaklı maddi tazminat davasına ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-1. maddesinde; SİGORTACININ, poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği düzenlenmiştir. Araç sahibi ile kazaya sebebiyet veren sürücüde verilen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumludur.Trafik kazasında, sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlâl etmesi TBK.nun 54.maddesi özel olarak hükme bağlanmıştır. Bu hüküm gereğince “Cismani bir zarara düçar olan kimse külliyen veya kısmen çalışmaya muktedir olamamasından ve ileride iktisaden maruz kalacağı mahrumiyetten tevellüt eden zarar ve ziyanını ve bütün masraflarını isteyebilir”. Bu hüküm gereğince, vücut bütünlüğünün ihlâli halinde mağdurun malvarlığında meydana gelmesi muhtemel olan azalmanın ve dolayısıyla maddî zararın türleri; masraflar, çalışma gücünün kısmen veya tamamen kaybından doğan zararlar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zararlar şeklinde düzenlenmiştir. TBK.nun 54.maddesi belirtilen “bütün masraflar” deyimi çok geniş kapsamlıdır. Bu giderlere zarara uğrayanın katlanmak zorunda kaldığı bütün giderler dahildir. Bu bakımdan zarara uğrayan barınma, beslenme, ulaşım, paramedikal ve bu gibi giderleri de isteyebilir. (......) Tüm dosya kapsamı, arabuluculuk son tutanağı ile ......Soruşturma sayılı dosyası, ...... Esas sayılı dosyası, ......Tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli trafik kusur raporu, ...... tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli maluliyet raporu ile aktüerya hesap bilirkişi raporları ile celp edilen trafik poliçesi ile trafik hasar dosyası birlikte değerlendirildiğinde, Tazminata konu trafik kazasının, █████/2022 tarihinde ......Caddesi üzerinde davacının YAYA olarak karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı esnada davalı şirketçe sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsü tarafından davacıya çarpması neticesinde yaramalı trafik kazası meydana geldiği. Davalı sigortalı şirketinin kazaya karışan aracı sigortalayan şirket olduğu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun █████/2022 ile █████/2023 tarihleri arası olup 08.10.2022 tarihinde kaza tarihini kapsayan ... nolu trafik poliçesi uyarınca ZMSS poliçesine dayandığı, ... tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli maluliyet raporunda; 04.10.2004 doğumlu, ...'nin 08.10.2022 tarihli yaralanması neticesinde; Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin engel, oranının %0 olduğunu, 4 (dört) ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığını, 3 (üç) hafta süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğunu, devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı belirtilmiştir. ......Tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli TRAFİK KUSUR raporunda; Sürücü ...’in %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğunu, Davacı yaya ...’nin %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Davalı tarafın hukuki sorumluluğunun dayanağının 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu göre olduğu, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı sigorta şirketi, işletenin ve sürücünün üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığı davacının, davalı sigorta şirketinden bedensel zarardan dolayı, Adli Tıp Uzmanı bilirkişi ile aktüerya hesap bilirkişi raporunda belirlenen, ... kapsamı dışında kalan ve fatura edilemeyen tedavi giderlerinin (ulaşım, diyet ve pansuman gideri) 8.500.TL bulunduğu, geçici iş göremezlik yönünden tazminat tutarının 5.121,83.TL, geçici bakıcı gideri yönünden tazminat tutarının 905,94.TL olduğunu, Kaza tarihinde (08.10.2022) ZMSS poliçesi ölüm ve sakatlanma teminat limit tutarının 1.000.000,00 TL olduğu olduğu belirlenmiş olup,Davacı tarafın ıslah dilekçesi de dikkate alınarak; Buna göre, Davanın kabulü ile, 5.121,83.TL Geçici iş görmezlik tazminatı, 905,40.TL geçici bakıcı gideri tazminatı ile 8.500,00.TL Tedavi ve yol gideri tazminatı olmak üzere toplam 14.527,77.TL maddi tazminatın, poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüt tarihi olan arabuluculuk başvuru tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile (araç hususi araç) birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davacı tarafından sigorta şirketine başvurması esnasında zorunlu olan maluliyet raporunu sunmadığı, başvuru dilekçesinde belirttiği belgelerden tespit edildiğinden buna göre temerrüt tarihi İstinaf kararları kapsamında arabuluculuk başvuru tarihi kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1) Davanın KABULÜ İLE, 5.121,83.TL Geçici iş görmezlik tazminatı, 905,40.TL geçici bakıcı gideri tazminatı ile 8.500,00.TL Tedavi ve yol gideri tazminatı olmak üzere TOPLAM 14.527,77.TL maddi tazminatın, poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüt tarihi olan arabuluculuk başvuru tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile (araç hususi araç) birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 992,39.TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,4) Davacının adlı yardım talebinin kabulü nedeniyle yargılama sırasında suç üstü ödeneğinden yapılan ve alınması gereken harçta dikkate alınarak 615,40.TL başvurma harcı, 655,00.TL tebligat ücreti, 7.500,00.TL bilirkişi ücreti, 5.050,00.TL ATK rapor ücreti olmak üzere toplam 13.820,40.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 14.527,77.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı sigorta vekilinin yokluğunda olmak üzere, dava değeri karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 40.660,00.TL.nin altında olduğundan HMK'nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı █████/2025 Katip ...... ¸e-imzalıdır. Hakim ...... ¸e-imzalıdır. ¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸