ankara 14. asliye ticaret mahkemesi, bakım ve tadilat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler ile yoksun kalınan kar zararı nedeniyle 819.024,88 tl alacak davasını davacı lehine karara bağladı.

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, bakım ve tadilat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler ile yoksun kalınan kar zararı nedeniyle 819.024,88 TL alacak davasını davacı lehine karara bağladı.

Özet: Davacı restoran işletmecisinin, davalı yüklenicinin üstlendiği bakım ve tadilat işlerini sözleşmeye aykırı, eksik ve ayıplı yapması nedeniyle maruz kaldığı kar kaybı ve onarım giderlerine ilişkin alacak davasında; mahkeme, bilirkişi raporları ve davacı ticari defterlerini esas alarak, işin tamamlanmaması yüzünden davacının yoksun kaldığı kar ile ayıplı imalatların giderilmesi için gereken harcamaları kapsayan toplam 819.024,88 TL alacağının, belirli kısımlarına farklı tarihlerden itibaren değişen oranlı avans faizi uygulanarak davalıdan tahsiline hükmetmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████ Karar

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO: ████████

DAVA : ALACAK

DAVA TARİHİ : █████/2023

KARAR TARİHİ : █████/2025

YAZIM TARİHİ : █████/2025

Mahkememizde açılan Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :

Davacı vekili ; Müvekkili ile davalı arasında "Bakım ve Tadilat Sözleşmesi" aimzalandığını, sözleşme kapsamında yapılacak olan bakım, tamir, onarım, değişim ve tadilat işlerinin belirlendiğini ve fatura karşılığı ödemelerin önden yapıldığını, davalının bir kısım işlerini tamamlamadığını, müvekkilinin restoranının bu eksiklikler ve ayıplı şekilde beklediğini belirterek, mahkemece keşif yapılarak eksikliklerin tespitine, yoksun kalınan kar için şimdilik 50,00 TL maddi tazminat ile müvekkilinin uğradığı menfi ve müspet zararların karşılığı olarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT :

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER :

-Ticari defterler ve fatura,

-Bakım ve Tadilat Sözleşmesi,

-Keşif ve bilirkişi raporu,

- Ara bulucu anlaşmazlık son tutanağı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Davadaki talep, eser sözleşmesi kapsamında bedeli ödendiği halde işin tamamlanmaması nedeni ile oluştuğu ileri sürülen menfi ve müspet davacı zararlarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizin █████/2024 tarihli ön inceleme duruşmasında inşaat mühendisi ve mali müşavir bilirkişi ile keşif yapılmasına karar verilmiş, █████/2024 tarihinde mahkeme heyeti ile inşaat mühendisi bilirkişi ile keşif yapılıp, rapor alınmıştır.

Davacı vekili tarafından davacının ticari defterlerinin incelenmesi hususunda defterlerin bulunduğu yer ile ilgilisi bildirilmiş, davalı tarafından uyarılı davetiye tebliğine rağmen defterler incelemeye sunulmamıştır.

Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme ve keşif sonucu davacıya ait iş yerinde inceleme yapmak suretiyle hazırlanan, denetime açık ve gerekçeli olup, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve 2 adet ek rapor ile, taraflar arasında davacının işletmeciliğini yaptığı iş yerini konu alan eser sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemeye göre iş götürü ve 175.000,00 TL bedelli olup, tüm iş bedeli davalıya ödendiği için davacının davalıya herhangi bir borcu ve alacağı olmadığı anlaşılmıştır.

İş bedeli götürü olmakla birlikte tüm iş bedeli davacı tarafından ödendiği için, davacının yapılan iş ile ilgili ayıp ve eksikliklerin giderilmesi bedeli ile birlikte işin teslimi giderilmesi gerektiği kabul edilmiştir.

Keşif sırasındaki gözlemlere göre, sözleşmeye konusu imalatların eksik ve ayıplı olduğu, sözleşmede belirlenen imalatların bir kısmının onarılması, kalan kısımların yenilenmesinin dava tarihindeki bedelinin serbest piyasa fiyatları ile malzeme, işçilik, KDV, müteahhit kârı olarak hesaplandığında 270.841,45 TL olduğu, işin sözleşmeye göre teslimi gereken█████/2023 tarihi ile █████/2023 dava tarihi arasındaki elde etmekten yoksun kalınan alacağın ise 548.183,43 TL olduğu belirlenmiştir.

Davacı vekili tarafından █████/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini, yoksun kalınan kar zararı olarak 548.183,43 TL maddi tazminat ve menfi ve müspet zararların karşılığı olarak 270.841,45 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 819.024,88 TL olarak arttırmış, gerekli harcını yatırmıştır.

Toplanan delillere göre, davacının usulüne uygun şekilde tutulduğu için sahibi lehine delil olma niteliğine sahip ticari defter ve kayıtları ile bilirkişiler tarafından belirlenen imalatlardaki sorunların giderilmesi için yapılması gereken harcama ile, işin sözleşmeye göre teslimi gereken tarih ile dava tarihi aralığındaki süre için çalıştırılamamasından kaynaklanan toplam davacı alacağının 819.024,88 TL olduğunu, talep kısmi dava niteliğinde olduğu için davacı alacağının 1.050,00 TL'sine █████/2023 dava tarihinden itibaren, kalan 817.974,18 TL'sine █████/2025 ıslah tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin mümkün olduğu, taraflar tacir olduğu için faizin türünün de avans faizi olması gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-) 819.024,88 TL'nin DAVALIDAN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,

Davacı alacağının 1.050,00 TL'sine █████/2023 dava tarihinden itibaren, kalan 817.974,18 TL'sine █████/2025 ıslah tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi uygulanmasına,

2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 55.947,59 TL harçtan, dava açılışında alınan 269,85 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 13.968,97 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 14.238,82 TL harcın düşülmesi ile kalan 41.708,77 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4-) Davacı tarafından yapılan 269,85 TL peşin harç, 13.968,97 TL ıslah harcı, 269,85 TL başvurma harcı, 1.172,00 TL tebligat ücreti, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti, 3.030,30 TL keşif harcı, 25,00 TL posta gideri, olmak üzere toplam 26.735,97 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 126.663,48 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

6-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde.... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025

Katip.... Hakim ....

e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.