konkordato sürecinde alacaklılar kurulu üyeliği talebini reddeden ara karara yapılan istinaf başvurusu, kanun yolu bulunmaması sebebiyle usulden reddedilmiştir.

Konkordato sürecinde alacaklılar kurulu üyeliği talebini reddeden ara karara yapılan istinaf başvurusu, kanun yolu bulunmaması sebebiyle usulden reddedilmiştir.

Özet: Konkordato sürecinde güncel mali veriler ve ortaya çıkan yeni vakıalar ışığında alacaklılar kurulunun mevcut yapısının maddi gerçekliği yansıtmadığını iddia eden bir alacaklının, kurulda asıl veya yedek üye olarak yer alma talebinin ilk derece mahkemesince reddedilmesi üzerine yaptığı istinaf başvurusu, söz konusu kararın İcra ve İflas Kanununun 289. maddesine dayalı bir ara karar olduğu ve kanun yollarının kapsamına girmediği gerekçesiyle usulden reddedilmiştir.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

45. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: ████████

KARAR NO: ████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: █████/2026 (Ara Karar)

NUMARASI: ████████ Esas

DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

KARAR TARİHİ: █████/2026

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Konkordatonun tasdiki talepli açılan müdahil alacaklıı ... A.Ş vekili sunmuş olduğu █████/2026 tarihli istem dilekçesi ile; dosya kapsamına sonradan giren 13.04.2026 tarihli noter ihtarnamesi ile ortaya çıkan yeni somut vakıa ve mevcut mali veriler birlikte değerlendirildiğinde alacaklılar kurulunun mevcut yapısının maddi gerçekliği yansıtmadığını, alacaklılar kurulunun yeniden değerlendirilmesini, müvekkili ... A.Ş.’nin alacaklılar kuruluna adi/ticari alacaklı sınıfında asıl üye olarak dahil edilmesini, aksi kanaatte olunması halinde en azından yedek üye olarak kurulda yer almasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemenin █████/2026 tarihli ara kararı ile ; Mahkemenin, alacaklılar kurulunun oluşturulmasına ilişkin ara kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla alacaklı ... A.Ş. vekilinin alacaklılar kuruluna adi/ticari alacaklı sınıfında asıl üye olarak dahil edilmesini, aksi kanaatte olunması halinde en azından yedek üye olarak kurulda yer almasına ilişkin talebinin dosya kapsamı itibariyle reddine karar verilmiştir.

Müdahil alacaklı vekili yasal süresinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; Mahkemece verilen 20.04.2026 tarihli ara karar ile, müvekkilin alacaklılar kuruluna adi/ticari alacaklı sınıfında asıl veya yedek üye olarak dahil edilmesine ilişkin talebimiz reddedildiğini, karar gerekçesinde önceki kurul oluşumunun “usul ve yasaya uygun olduğu belirtildiğini, ancak mahkemece verilen ara karar, yeni ortaya çıkan somut delil değerlendirilmeksizin tesis edildiğini, borçlu tarafça gönderilen noter ihtarnamesi, müvekkilin alacaklı sıfatını ve alacağın varlığını açıkça ikrar ettiğini, müvekkilin alacak büyüklüğü, konkordato sürecinde temsili zorunlu kılacak düzeyde olduğunu, komiser görüşü bağlayıcı olmayıp mahkemece bağımsız hukuki değerlendirme yapılması zorunlu olduğunu, somut olayda alacaklılar kurulunun mevcut yapısı, İİK M.289/4 kapsamında öngörülen hakkaniyete uygun temsil ve menfaat dengesi ilkelerine açıkça aykırı olduğunu ileri sürmüştür.

İİK 289/4 fıkrasında; mahkemece kesin mühlet kararıyla beraber veya kesin mühlet içinde uygun görülecek bir zamanda yedi alacaklıyı geçmemek, herhangi bir ücret takdir edilmemek ve tek sayıda olmak kaydıyla ayrıca bir alacaklılar kurulu oluşturabileceği düzenlenmiştir.

Somut olayda; konkordato kapsamında mahkemece İİK 289. Maddesi uyarınca oluşturulan alacaklılar kuruluna, müdahil alacaklının, güncel fiili alacağı dikkate alınarak asıl üye aksi kanaate yedek üye olarak dahil edilmesi talep edilmiştir. Mahkemece konkordato komiser heyetinden alınan rapor doğrultusunda talebin reddine karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın, "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341/1 maddesinde; "İlk Derece Mahkemelerinde verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." hükmüne yer verilmiştir.

Yine İİK'nın 7101 sayılı kanun ile değişik "Geçici mühlet" başlıklı 287/1 maddesi; "Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286. maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297. maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır." 287/son maddesinde; "Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz." Kanun Yolları başlıklı İİK 308/a maddesin "Konkordato hakkında verilen karara karşı borçlu veya konkordato talep eden alacaklı, kararın tebliğinden; itiraz eden diğer alacaklılar ise tasdik kararının ilânından itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. İstinaf ve temyiz incelemeleri, Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre yapılır." şeklinde düzenlenmiştir.

Müdahil alacaklı ... A.Ş vekilince; mahkemenin █████/2026 tarihli ara kararı istinaf edilmiş ise de alacaklılar kuruluna asıl üye aksi kanaatte yedek üye olarak dahil edilmesi talebine ilişkin verilen ret kararı, İİK 289. maddesine dayalı bir ara karar olup İİK 308/a maddesine göre de istinafı kabil bir karar olmadığı anlaşılmakla, müdahil alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341/1 ve 352/1.b maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1-Müdahil alacaklı ... A.Ş vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve 352/1.b maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,

2-Müdahil alacaklı ... A.Ş tarafından yatırılan başvuru harcının Hazineye irat kaydına, karar harcının istem halinde müdahil alacaklıya iadesine,

3-İstinaf yargılaması için müdahil alacaklı tarafça yapılan giderlerin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

4-Yatırılan gider avansından kalan kısmın müdahil alacaklı ... A.Ş'ne ilk derece mahkemesince iadesine,

5-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352/1.b bendi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.█████/2026