Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile hazine aleyhine tescil kararının temyizen onanması.
Özet: Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında, Hazine adına kayıtlı taşınmazların hatalı tescil edildiğini iddia eden davacıların irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak mülkiyet talebinde bulunması üzerine, ilk derece mahkemesince eklemeli zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davaların kabul edilerek davacılar adına tescil kararı verilmiş; davalı Hazinenin istinaf ve temyiz başvuruları, kararda usul ve esasa aykırılık görülmediği belirtilerek Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay tarafından oybirliğiyle reddedilerek, davacıların mülkiyet hakkı kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Yüksekova 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Kadastro sonucunda, Hakkari ili, Yüksekova ilçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1 91... ve 1 99... parsel sayılı 13.783, 84... ve 11.915, 86... yüzölçümündeki taşınmazlar toprak tevzi komisyonu çalışmaları sonucunda Hazine adına belirtmesinin yapılması nedeniyle, ... ve ... tarafından işgal şerhi ile tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili, dava konusu taşınmazlara davacıların zilyet olduğunu, kadastro çalışmaları sonucunda hatalı olarak Hazine adına tescil edildiğini ileri sürerek irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların tapu kaydının iptali ile1 91... parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına, 1 99... parsel sayılı taşınmazın eşit hisseli olacak şekilde ... ve ... adına tescilini istemiştir.Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesince, davacı taraf yararına eklemeli zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleştirilen davada davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: -K A R A R- Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin “j” bendi gereğince temyiz eden asıl ve birleştirilen davada davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.