Danıştay, Adanadaki arazi toplulaştırması işleminin, parselin değer kaybı ve hisseli hale gelmesi iddialarıyla iptali istemini reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Davacı şirketin, Adanada arazi toplulaştırma işlemi sonucunda oluşan yeni parselin değer kaybettiği, hisseli hale geldiği ve iyi niyetli üçüncü kişi olarak mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasıyla açtığı iptal davasında ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, eski maliklerin talebi, kamu yararı ve parselin arazi kullanım kabiliyetinde farklılık olmaması gerekçeleriyle toplulaştırma işlemini hukuka uygun bularak davanın reddine karar vermiş; Danıştay ise temyiz talebini reddederek bölge idare mahkemesinin kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Ticaret Sanayi İthalat ve İhracat Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...MÜDAHİL (DAVACI YANINDA) : ... Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından, Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri kapsamında Adana ili, Yumurtalık ilçesi, Hunutlu Mahallesinde yer alan tapuda eski ... sayılı ( yeni ... ada ... parsel) sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırması işleminin anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, taşınmazın bulunduğu alanın zorunlu toplulaştırma alanı olarak ilan edildiği ve parsellerin tapu kütüklerine ... tarihinde ... yevmiye numarası ile uygulama alanı ilanı ve kısıtlama şerhinin konulduğu, mülkiyeti hisseli olarak ... Kiralama A.Ş'ye ait olan eski ... (yeni ... ada ... parsel) sayılı taşınmazın toplulaştırma projesi öncesinde malikleri olan ... ve ... tarafından █████/2013 tarihli dilekçe ile adlarına kayıtlı taşınmazlarının Demirtaş Köyü sınırında ve batısında bulunan ... parsel sayılı taşınmazın güneyinde tespit dışı Hazine arazisinin olduğu bölgeye taşınarak toplulaştırılmasını talep ettikleri ve dava konusu toplulaştırma işleminin sözü edilen davacı ve müdahilden önceki maliklerin talepleri doğrultusunda yapıldığı; söz konusu kişilerin taşınmazın █████/2013 tarihinde satışını yaptıkları, yeni alıcı ...Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketi tarafından da anılan taşınmazın █████/2013 tarihinde ... Kiralama A.Ş.ye satışına idare tarafından parsellerin yeni yeri ve miktarının alıcı tarafından kabul edilmesi şartıyla izin verildiği diğer yandan toplulaştırma işlemine ilişkin uygulanan kamu yatırım payı kesintisinin yasal sınırın altında yapıldığı, kök ... nolu parselin eski konumu ile toplulaştırma sonucunda tahsis edilen yeni ... ada ... nolu parselin Arazi Kullanım Kabiliyet (AKK) sınıflamasına göre aynı özellikte olduğu, konum olarak herhangi bir değer farklılığının olmadığı anlaşıldığından toplulaştırma işleminin söz konusu parseller yönünden toplulaştırma amaç ve ilkeleri ile hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından taşınmazın eski ... parselde tek tapulu iken yeni parselde 7 kişiyle hisseli hale getirildiği, eski parselin Enerji İhtisas Alanına 300 metre mesafede iken yerine verilen yeni ... parsel sayılı taşınmazın 750 metre mesafede olduğu bu haliyle taşınmazlar arasında değer farkı bulunduğunun açık olduğu, taşınmazı ilk maliklerden satın alan ... Nakliyat İnşaat Taah.ve San Tic.Ltd. Şti.nden satın alan ... Kiralama A.Ş.nin önceki taşınmaz satış sözleşmesinin şartlı olduğunun bilinmesinin beklenemeyeceği ve iyiniyetli 3. kişi olduğundan tapu siciline güven ilkesi doğrultusunda mülkiyet hakkının korunması gerektiği belirtilerek temyize konu kararın bozulması istenilmiştir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.