Kadastro öncesi nedene dayalı Hazine aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasında eklemeli zilyetlikle mülk edinme koşulları oluşan taşınmazın davacı adına tescil kararının Yargıtayca onanması.
Özet: Bu dava, kadastro öncesi nedene dayalı olarak hazine adına tescil edilmiş bir taşınmazın tapusunun iptali ve davacı adına tescili istemiyle açılmış olup, davacının irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanması üzerine ilk derece mahkemesinin eklemeli zilyetlik koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davayı kabul etmesi, bu karara karşı hazinenin istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi ve son olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda, bölge adliye mahkemesinin kararının usul ve kanuna uygun bulunarak oy birliğiyle onanmasıyla davacı lehine kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Yüksekova 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Kadastro sonucunda, Hakkari ili, Yüksekova ilçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1 94... parsel sayılı 11.955, 96... yüz ölçümündeki taşınmaz, Toprak Tevzi Komisyonu çalışmaları sonucunda Hazine adına belirtmesinin yapılması nedeniyle, ... oğlu ... tarafından işgal edildiği şerhi ile tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı vekili; dava konusu 1 94... parsel sayılı taşınmaza davacının zilyet olduğunu, kadastro çalışmaları sonucunda hatalı olarak Hazine adına tescil edildiğini ileri sürerek irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini istemiştir.Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesince; davacı yararına eklemeli zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş, karara karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: - K A R A R - Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin "j" bendi gereğince temyiz eden davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.