İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin, ticari satıştan kaynaklanan 800.636,55 TL cari hesap alacağının tahsili için açılan itirazın iptali davasında, icra takibine yapılan itirazı haksız bularak takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmettiği karar.
Özet: Mahkeme, ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, bilirkişi raporu ve tarafların ticari defterlerindeki kayıtlar ile imzalı irsaliyeleri esas alarak, davalının davacıya 800.636,55 TL tutarında likit bir borcu olduğunu tespit etmiş ve davalının itirazını haksız bularak takibin devamına ve alacağın %20si oranında 160.127,31 TL icra inkar tazminatı ödemesine karar vermiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, malların sevk irsaliyeleri ile teslim edildiğini, 30.09.2024 tarihli mutabakat formu ile borcun kabul edildiğini ve yapılan kısmi ödeme sonrası kalan bakiyenin ödenmediğini, bu nedenle cari hesaptan kaynaklı fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle ----.İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, faturanın tek başına alacağın varlığını ispat etmeyeceğini, sevk irsaliyelerinde malın teslim alındığına dair bir imza bulunmadığını ve ticari ilişkiye yönelik herhangi bir somut belgenin dosyaya sunulmadığını savunarak borcun varlığını reddetmiş olup, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklanan fatura alacağına istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak icra dosyası, vergi dairesi kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu ---. İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 800.636,55 TL alacağın tahsili için █████/2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanılması ve belirlenen uyuşmazlık noktalarının incelenmesi teknik değerlendirme gerektirdiğinden dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ----- tarafından sunulan █████/2026 tarihli bilirkişi raporu içeriğinde; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan olan asıl alacağının her iki taraf kayıtlarında da sabit olduğu üzere 800.636,55 TL olduğu, bu tutar üzerinde mutabık oldukları ve borcun likit nitelikte olduğu, davacı tarafın asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık avans faizi talep edebileceği yönünde rapor sunulmuş olup, söz konusu raporlar HMK m.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Tüm dosya kapsamında toplanan deliller, taraf iddia ve savunmaları, icra dosyası, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacının ticari ilişkiden kaynaklanan alacağını tahsil etmek amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine açılan davanın itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile bu kapsamda itirazın iptali, icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı, hususlarında toplandığı tespit edilmiş , taraflar tacir olduğundan tarafların ticari kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, taraf ve yargı denetimine elverişli bulunup dosya kapsamına uygun görülen bilirkişi raporunda; takip dayanağı faturaların davacı ve davalı tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, tarafların defterlerinin birbiriyle mutabık olduğu ve davalının takip tarihi itibariyle davacıya takip miktarınca borcunun bulunduğu, fatura konusu malların imzalı irsaliye belgeleri ile alıcılara teslim edildiği, ayrıca faturanın davalının defterlerinde kaydedilmiş olmasının, mal veya hizmetin teslimine karine teşkil ettiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmolunmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile ----. İcra Müdürlüğü'nün----sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile 800.636,55 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına,2-Alacak likit itiraz haksız bulunduğundan takdiren itiraza konu alacağın %20 si oranında hesaplanan 160.127,31 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 54.691,48-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 9.669,70-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 45.021,78-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 126.095,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL başvuru harcı, 9.669,70-TL peşin/nisbi harcı, 8.000,00-TL bilirkişi ücreti, 526,00-TL Tebligat, posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 18.811,10TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----- arabuluculuk başvuru numaralı dosyada takdir olunan 4.600,00 TL ücretin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca talep halinde yatırana İADESİNE,İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.