Yüksekovada Hazine adına tescilli taşınmazlar hakkında kadastro öncesi nedene dayalı eklemeli zilyetlikle tapu iptali ve tescil kararının istinaf sonrası onanması.
Özet: Davacının kadastro öncesi nedene dayanarak zilyetliğini ileri sürdüğü ve Hazine adına tescil edilen taşınmazların tapu kaydının iptali ile kendi adına tescilini talep ettiği davada, ilk derece mahkemesince eklemeli zilyetlik koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı Hazinenin istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince usul ve esastan reddedilmesi üzerine, temyiz incelemesini yapan mahkeme, bölge adliye mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek anılan kararı onamıştır.
MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Yüksekova 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K. Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kadastro sonucunda, Hakkari ili, Yüksekova ilçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1 87... ve 25 parsel sayılı 5.802, 28... ve 6.156, 59... yüzölçümündeki taşınmazlar Toprak Tevzi komisyonu çalışmaları sonucunda Hazine adına belirtmesinin yapılması nedeniyle, ... oğlu ... tarafından işgal edildiği şerhi ile tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Asıl ve birleştirilen davada davacı vekili, dava konusu 1 87... ve 25 parsel sayılı taşınmazlara davacının zilyet olduğunu, kadastro çalışmaları sonucunda hatalı olarak Hazine adına tescil edildiğini ileri sürerek irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini istemiştir.Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesince, davacı yararına eklemeli zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, karara karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: - K A R A R-Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin “j” bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.