Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, deniz yoluyla taşınan kağıt bobinlerinin ıslanması sonucu oluşan zararın sigorta tarafından karşılanması sonrası halefiyet ilkesine dayanan itirazın iptali davasında istinaf başvurusunu incelemektedir.
Özet: Bir sigorta şirketi, emtia taşımacılığı sırasında konteynerdeki kağıt ruloların ıslanması sonucu sigortalısına ödediği 1.842,38 Avro hasar bedelini halefiyet yoluyla taşıyıcılardan talep etmek üzere icra takibi başlatmıştır; davalı taşıyıcılar ise yetki itirazı (Alman mahkemeleri ve hukuku), acentelik sıfatıyla husumet yokluğu, deniz suyu hasarının gümüş nitrat testiyle kanıtlanamaması ve ambalajsız güverte taşımacılığı nedeniyle sorumlulukları bulunmadığı iddialarıyla borca itiraz etmiş, davacı bu itirazların iptali ve icra takibinin devamını talep etmektedir.
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.ADANABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : █████████ KARAR NO : █████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IBaşkan :Üye :Üye : Katip :İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : ...NUMARASI : ... Esas ... KararDAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...DAVALILAR : 1-... 2- ....VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : █████/2026YAZIM TARİHİ : █████/2026.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;İDDİALARIN ÖZETİ :Davacı vekili dava dilekçesi ile;Davacı vekili, müvekkilinin sigorta şirketi olup dava dışı sigortalısı ... isimli firma tarafından ... tarihinde alıcı firma olan ... firmasına gönderilen ve "Emtia Abonman Kati Sigorta Poliçesi" ile sigortalı bulunan toplam 8 konteyner içeresindeki 73 rulo sevkiyat sonrası indirildikten sonra inceleme yapıldığnıda ... nolu konteyner içindeki toplam 10 adet bobinden 2 bobin kağıdın taban kısmında ıslanmadan kaynaklı zarar gördüğünün tespit edildiğini, söz konusu durumun tespiti sonrası tutulan tutanak söz konusu zarar sebebiyle sigortalının müvekkil şirkete başvurusu neticesinde ... nolu hasar dosyasının açıldığı ve sigorta eksperi tayin edildiğini, söz konusu zararın tespit edilmesi amacıyla bilirkişi incelemesinin yapıldığı, ekspertiz incelemesi neticesinde 1.842,38 euro hasarın tespit edildiği ve hasar bedelinin sigortalıya ... tarihinde ödendiğini, Türk Ticaret Kanununu 1472 maddesi ve sigortalının imzalamış olduğu ibraname ile alacağın temliki hükümleri gereğince müvekkili şirket sigortalısının yerine halef olmuş ve sigortalısının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü haklarının müvekkil şirkete intikal ettiğini, konşimentodaki kayıt ve Türk Ticaret Kanununu 1237 ve 1238 maddesi gereğince; davalı ve diğer davalıların şirketinin fiili taşıyıcı olduğunu gösterdiğini, bu hukuki sorumluluk nedeniyle davalı aleyhine eldeki davayı açma zaruretinin doğduğunu, .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçilmiş ise de davalılar tarafından borca itiraz edilmekle takibin durduğunu tüm bu nedenlerle davalı borçlunun icra takibine vaki itirazlarının iptali ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibinin devamı ve borçluların haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemeye müştereken müteselsilen hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ..., ... şirketi tarafından ... numaralı konşimento tahtında .../...'den, .../...'ya taşıması gerçekleştirilen rulo kağıt nevi emtianın ıslanarak hasarlandığının iddia edilerek emtia sigortacısı davacı ... tarafından emtia maliki olduğu iddia edilen ... şirketine 1.842,38 euro hasar tazminatı ödemesinin yapıldığını, ... sigortalısının ... Pazarlama firmasına ödemiş olduğu hasar tazminat ödemesinin tahsili amacıyla bu davacının ikame edildiğini, konşimentonun arka yüzünde bulunan yetki şartı uyarınca işbu davada ... mahkemelerinin yetkili olduğunu ve davaya Alman hukukunun uygulanacağını, iddia edilen ıslanma hasarının deniz taşımasını gerçekleştiren taşıyıcıdan talep edilebilmesi için ıslaklığın deniz suyundan kaynaklanması gerektiğini, deniz suyu ile ıslanma oluştuğunun da ancak gümüş nitrat testi ile ispatlanabileceğini ancak dosya kapsamında gümüş nitrat testi yapıldığına dair hiçbir bilgi ve belge bulunmadığından deniz taşımasını gerçekleştiren taşıyıcıların sorumlu tutulamayacağını, müvekkili ... 'nin dava konusu taşımada sorumluğulunun kabul anlamına gelmemekle birlikte yalnızca ekte sunulan konşimento uyarınca akdi taşıyan ... şirketinin acentası olarak konşimentoyu imzaladığını, bu buğlamda müvekkili ... 'ye yalnızca izafeten husumet yöneltilebileceğinin açık olup asaleten husumet yönetilmesinin mümkün olmadığını, taşıma sözleşemsine konu edilen emtiaların güvertede taşıtan tarafından konteyner istifi ambalajsız olarak yapılarak taşınmış olup taşıyanın güvertede taşınan yüke ilişkin bir sorumluluğunun bulunmadığını anılan nedenlerle öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile .../...'da bulunan mahkemenin yetkisinin kabulünü, davanın yetkili mahkemeye gönderilmesini, yetki itirazları yerinde görülmediği takdirde husumet itirazları uyarınca davanın husumetten reddini esasa girildiği takdirde davanın esastan reddini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; CIF satış yapılması ve poliçede alıcı ... firmasının sigortalı gösterilmesi karşısında bu firmaya tazminat ödenmesi gerekirken, dosya durumuna göre, satıcı ... firmasına yapılan ödeme TTK madde 1472 uyarınca kanuni halefiyete hak kazandırmadığından davacının Fiili taşıyan ....'ye izhafeten ...'ye karşı açılan davanın reddine, davalı şirketin taşıyan diğer davalı şirketin acentesı olması nedeniyle konişmentonun taşıyan adına düzenlendiğinin kabulü gerekip, taşıma sözleşmesinden doğan hak ve borçların taşıyana ait olduğu, acenteye karşı müvekkiline izafeten dava açılabilir ise de asaleten dava açılamayacağından davalının bu husustaki pasif husumet itirazının doğru olduğuna kanaat getirilmiş olup, bu davalı yönünden davanın Pasif Husumet Yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf talebi ile; mahkeme tarafından davalılardan .... hakkında açılan davanın her ne kadar husumet yokluğundan reddine karar verilmiş ise de; dosya içerisinde bulunan navlun sözleşmesine dayanak fatura işbu davalı tarafından düzenlenmiş olması sebebiyle davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, diğer davalı hakkında ise davanın esastan reddine karar verilmiş ise de; sigorta poliçesinin tarafı ... olup müvekkil şirket tarafından ...'ne hasar tazminatı ödendiği, Davalı ... tarafından da navlun faturası işbu sigortalı adına düzenlenmiş olması sebebiyle davanın reddine karar verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle; tehiri icra talebinin kabulüne; ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının durdurulmasını, mahkemenin ... Esas, ... Karar ve ... tarihli kararının istinaf incelemesi neticesinde ‘’kaldırılmasını’’ ve yeniden yargılama yapılarak talep doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER :.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :Dava; nakliye emtia sigorta sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe ile davalı ... ye karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine, diğer davalı ...'ye izhafeten ...'ye karşı açılan davanın esastan reddine karar verilmiş olup karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacının istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b-1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yukarıda belirtilen sebeplerle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :1)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,2)- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 552,10.TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE,6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince YAPILMASINA, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere █████/2026 tarihinde karar verildi.Başkan Üye Üye Katipe-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır