İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görülen trafik kazası kaynaklı maddi tazminat davasında, davacının %100 kusurlu bulunması nedeniyle davanın esastan reddi kararı.
Özet: Trafik kazası sonucu bedensel zarar gördüğünü iddia eden davacının, maluliyet ve bakıcı giderleri gibi maddi tazminat talebiyle sigorta şirketine açtığı davada, mahkemece alınan Adli Tıp Kurumu trafik ihtisas dairesi raporunda kazanın meydana gelmesinde davacı yayanın yüzde yüz kusurlu olduğunun ve davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan araç sürücüsüne atfedilebilir bir kusurun bulunmadığının tespit edilmesi üzerine, davanın esastan reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.09.2019 günü, --- sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı aracın davacıya çarptığını ve müvekkilinin malul kaldığını, kaza neticesinde ----- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın --- soruşturma numaralı dosyası üzerinden soruşturma başlatıldığını,--- plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı ---- tarafından yapıldığını, sonu olarak; davanın kabulü ile şimdilik 200,00-TL bakıcı gideri, 300,00-TL geçici iş göremezlik ve 29.500,00-TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 30.000,00-TL malullük-sakatlık (bakıcı gideri, geçici ve daimi iş göremezlik tazminatının) maddi tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini, kusur raporu alınmak üzere dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesini, maluliyet raporu alınmak için davacının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'ne sevkini, SGK nezdinde alınmış bir ödeme olup olmadığının sorgulanmasını, müterafik kusur durumunun değerlendirilmesini ve müteraifk kusur indirimi yapılmasını, zamanaşımı nedeniyle davanın reddini, davacı yanın faiz talebinin reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, █████/2019 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının bedensel zarar gördüğü iddiasına bağlı olarak geçici/kalıcı maluliyet ve bakıcı gideri ile tedavi masraflarına dair maddi zarara iddiasına dayalı maddi tazminat davasıdır.Mahkememizce █████/2025 tarihli tensip doğrultusunda hasar dosyası, tedavi evrakları, SGK dan ödeme yapılıp yapılmadığı ile ilgili kayıtları ve ilgili aracın tescil kayıtlarının temini için ilgili yerlere müzekkere yazılmış ve taraflara ön inceleme duruşma günü davetiyesi tebliğ edilmiştir.Mahkememizin █████/2025 tarihli ön inceleme duruşmasına uyuşmazlığın 6/9/2019 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının bedensel zarara uğradığı iddiasına dayalı olarak geçici/sürekli maluliyetinin oluşup oluşmadığı, ayrıca bakıcı ihtiyacının bulunup bulunmadığı ve var ise bu nedenle maddi zararının tespiti ve davalının bu zarardan sorumlu olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmış aynı celse tahkikat aşamasına geçilerek dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesi’ne tevdi ile 6/9/2019 tarihli kazada kusur durumu bakımından rapor tanzim olunmasının istenilmesine kara verilmiştir. Temin edilen ATK kusur raporunda:"Sürücü --- kusursuz olduğu,2012 doğumlu davacı yaya ----- %100 (yüzde yüz) oranında etken olduğu" belirlemelerine yer verilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; temin edilen trafik ihtisas dairesi raporuna göre davacının kazanın oluşumunda tam (%100) kusurlu olduğu, davalıya sigorta şirketinde sigortalı araç sürücüsü ---- atfı kabil kusurun bulunmadığı; sorumluluğun genel şartlarında iddia olunan zararın sebep olan olayda davalıya kusur izafe edilemeyeceği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1.-Davanın esastan reddine,2-HARÇLARAlınması gerekli 732,00 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 116,60 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-VEKALET ÜCRETİAvukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-ARABULUCULUK ÜCRETİ Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 5-YARGILAMA GİDERLERİa-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, b-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta içerisinde --- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.