müflis şirketin işçilik alacaklarının iflas tasfiyesinde sıra cetveline rüçhanlı kaydı talebinin, iptal edilen sıra cetveli nedeniyle konusuz kalması.

Müflis şirketin işçilik alacaklarının iflas tasfiyesinde sıra cetveline rüçhanlı kaydı talebinin, iptal edilen sıra cetveli nedeniyle konusuz kalması.

Özet: Bu dava, iflas tasfiyesi kapsamında düzenlenen sıra cetvelinde "muhtacı muhakeme" olarak işaretlenmiş bir işçilik alacağının (protokol ile belirlenmiş ödenmeyen son taksit 158.429,91 TL) rüçhanlı olarak kabul edilerek cetvele kaydedilmesi talebiyle açılmıştır. Davacı vekili, müvekkilinin alacağının yasal faiziyle birlikte sıra cetvelinde yer almasını talep ederken, davalı iflas idaresi herhangi bir savunma sunmamıştır. Mahkeme, yargılama sürecinde davalı tarafından sunulan belgeyi incelemiş ve söz konusu iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetvelinin, başka bir icra hukuk mahkemesi kararı ile iptal edilmiş olduğunu tespit etmiştir. İcra ve İflas Kanununa göre sıra cetveline itiraz davalarının görülebilmesi için geçerli bir sıra cetvelinin bulunması zorunlu bir ön koşul olduğundan, iptal edilen bir cetvelin varlığı halinde davanın esasının incelenmesi mümkün olmamıştır.

T.C.

İSTANBUL

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : █████/2026

KARAR TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

TALEP:

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasından, █████/2025 tarihinde iflas kararı verilen müflis ... A.Ş.'nin alacaklılarına ilişkin olarak, ... 1. İflas Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyadan █████/2026 tarihinde sıra cetveli düzenlenmiştir. Düzenlenen sıra cetvelinde 173'üncü sıradan, müvekkil ...'nun işçilik alacağına ilişkin olarak "muhtacı muhakeme" kararı verilmiş olup karara karşı işbu davayı açma zarureti hasıl olmuştur.

Müvekkil müflis şirkette çalışmasının karşılığı olarak doğmuş tüm işçilik alacakları yönünden █████/2024 tarihinde Protokol imzalanmıştır. İlgili Protokolde müvekkile doğmuş tüm işçilik alacakları (maaş, ikramiye, yıllık izin, sosyal yardımlar, UGBT ve diğer fazla çalışma karşılığı ücretler, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, asgari geçim indirimi, işe iade davasından kaynaklı boşta geçen süre ve işe başlatmama tazminatı, eşit davranmama tazminatı) karşılığı olarak 792.149,57 TL ödemenin 5 taksit şeklinde yapılacağı kararlaştırılmış, işbu taksitlerden 4 tanesi ödenmiş ise de geriye kalan 1 taksit müvekkile ödenmemiştir.

Müvekkilin kendisine █████/2025 tarihinde ödenmeyen 158.429,91 TL alacağı bulunmaktadır. Bu nedenle, Sayın Başkanlığınızca yapılacak yargılama neticesinde; müvekkilin alacağının tamamı olan 158.429,91 TL'nin işleyen en yüksek mevduat faizi ile birlikte toplam tutardaki alacağın rüçhanlı işçilik alacağı olarak sıra cetveline kabulü ve kaydının yapılabilmesi için işbu davamızın kabulüne karar verilmesini talep ederiz.

Yukarıda kısaca açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydı ile; davamızın kabulüne, sıra cetvelinde 173'üncü sıradan "muhtacı muhakeme" kararı verilen müvekkilin alacağının işlemiş en yüksek mevduat faizi ile birlikte tamamının rüçhanlı işçilik alacağı olarak sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:

Dosya içerisinde davalıya ait cevap dilekçesine rastlanılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Mahkememizde görülmekte olan işbu dava müflis ...'den alacağı bulunduğu iddiasıyla alacağının davalı iflas idaresi nezdinde masaya kayıt ve kabul isteminden ibarettir.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 235. Maddesinde; "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.

İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.

Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

AAÜT 6/1 maddesinde; "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, bu Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

... 39. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas...Karar sayılı karar örneği davalı tarafından mahkememize ibraz edilmiştir. Kararın incelenmesinde iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetvelinin ... 39. İcra Hukuk Mahkemesi'nce iptaline karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

İİK 235/1 uyarınca açılan kayıt ve kabul davalarının görülebilmesi için ön şart olarak geçerli bir sıra cetveli bulunması gerekmektedir.

Somut uyuşmazlıkta davacı tarafından alacağı olduğu iddiasıyla davalı iflas idaresi nezdinde masaya alacak kayıt talebinde bulunulmuş ancak masa tarafından davacı alacağının reddine karar verilmiştir. Akabinde ise davalı iflas idaresi tarafından bizzat ... 39. İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde kendisinin yapmış olduğu sıra cetvelinin usule ve yasaya uygun olmadığı, İflas İdare Memurları tarafından alınan kararın adaletin hızlı ve sorunsuz şekilde tecellisi, iflas masasının güvenirliğini zedeleyici ve dolayısıyla zaten iş akdinin feshedilmesi nedeniyle ortaya çıkan mağduriyetin en aza indirilmesi adına işçi ve işveren ilişkisine dayalı iş bu iflas idaresi kararının kaldırılması talebiyle dava ikame edilmiş ve dava neticesinde sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde; davalı iflas idaresinin aldığı karar ile davacının alacağının masaya kaydının yapılmadığı, akabinde davalı iflas idaresince kendi kararının iptali için İcra Hukuk Mahkemesi'ne dava açıldığı ve kararın iptal edilmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. Ayrıca davacının alacağının masaya kayıt edilmemesi sebebiyle itiraz davası açmak için 15 günlük hak düşürücü süresi olduğu ve davalının ret kararı nedeniyle mahkememizde görülmekte olan davayı ikame etmek mecburiyetinde kalındığı ve mefhumu muhalifinden (davalı tarafından İcra Hukuk Mahkemesi'nde bizzat dava ikame edilmek suretiyle itiraz edilen sıra cetveli kararının iptali talep edilmesi olmakla) davacının davayı açmakta haklı olduğu kanaati mahkememizde hâsıl olduğundan ve ön inceleme yapılmaksızın dosya üzerinden karar verilmiş olduğundan AAÜT 6/1 uyarınca davacı lehine maktu vekalet ücretinin yarısına hükmetmek gerekmiştir.

HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davanın konusuz kalmış olması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte olan A.A.Ü.T. 6/1 gereğince hesaplanan 22.500,00TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 732,00 TL peşin harç ve 732,00 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen 77,90 TL tebligat, posta vesairden oluşan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. █████/2026

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır