Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, ilaç temin eden şirketin genel müdürlüğe gönderilirken kaybolan yüksek bedelli iki çekinin Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca iptali talebini kabul etti.
Özet: Davacı, genel müdürlüğe gönderimi esnasında kaybolduğunu iddia ettiği, 915.000,00 TL ve 2.153.790,00 TL bedelli iki ayrı çekin iptalini talep etmiş; mahkeme, yapılan yasal ilanlara rağmen üçüncü bir şahsın çek hamili olarak başvurmaması, çeklerin bankalara ibraz edilmemesi ve davacının beyanının inandırıcı bulunması nedeniyle Türk Ticaret Kanununun ilgili maddeleri uyarınca söz konusu çeklerin iptaline hükmetmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : █████████ EsasKARAR NO : ████████DAVALI : HASIMSIZDAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP: davacı vekili özetle; davacının ülke genelinde yirmi sekiz şubesiyle eczanelere ilaç temin ettiğini, ... isimli ortağın ... şubesine ait iki yüz yedi bin beş yüz on seri numaralı 16.12.2025 keşide tarihli 915.000,00TL bedelli çeki teslim ettiğini, ... isimli ortağın ... şubesine ait iki milyon yedi yüz on iki bin altı yüz doksan dokuz seri numaralı 16.12.2025 keşide tarihli 2.153.790,00TL bedelli çeki teslim ettiğini, söz konusu çeklerin muhasebe kayıtları için tutulduğu ... ... Mah. ... Sok. No: .. ..... ... Adresindeki Genel Müdürlüğü birimine gönderimi esnasında kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca çeklerin iptalinin gerektiğini belirterek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ilâ 763. maddeleriyle, 764/1 fıkrasına göre açılan zayi nedeniyle çek iptali talebinden ibaret olup, söz konusu yasal düzenlemeler uyarınca yapılan ilanlara rağmen zayi edildiği öne sürülen çekin hamili olduğu iddiası ile üçüncü bir şahsın dava dosyasına müracaat etmediği gibi muhatap bankalara da ibraz edilmediği, iddianın inandırıcı ve bu haliyle talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın KABULÜ ile;1-...-... Eczanesi, .... .../... Şubesi (...), ... seri numaralı, ... keşide tarihli, 915.000,00 TL bedelli çek,2-...- ... Eczanesi, .../... Şubesi (...), ... seri numaralı, ..... seri numaralı, 2.153.790,00TL bedelli çeklerle ilgili olarak TTK'nun 818/1-s bendinin yollaması ile 757. ilâ 763. maddelerle 764/1 fıkrası uyarınca iptaline, -Teminatın kesinleşme tarihinden 1 ay sonra iadesine,1-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00 TL harcın, peşin alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile eksik 116,60 TL harcın davanın mahiyeti dikkate alınarak davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,2-Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere DAVACI VEKİLİN YÜZÜNE karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan .... e-imzalıdırÜye .....e-imzalıdır Üye .....e-imzalıdır Katip ....e-imzalıdır