Adana BAM 17. Hukuk Dairesinin kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla açılan itirazın iptali davasında husumet ve sorumluluğa ilişkin istinaf kararı.
Özet: Elektrik dağıtım şirketinin haksız elektrik kullanımı tespitiyle başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali talepli davada, davalı şirket kaçak kullanımın tespit edildiği adresle ilgisi olmadığını ve borcun kendilerine ait olmadığını savunmuştur; ancak ilk derece mahkemesi, kaçak tutanağı, bilirkişi raporu ve tanık beyanları gibi delillerle davalının tutanak tarihindeki adreste faaliyet gösterdiğini ve kaçak kullanımdan sorumlu olduğunu tespit ederek itirazın iptaline karar vermiştir.
T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: █████████ - █████████
T.C.ADANABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : █████████ KARAR NO : █████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IBAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : █████/2025NUMARASI : ████████ Esas ████████ KararDAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : █████/2026.... Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2025 tarih ve ████████ Esas - ████████ Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkil şirketin 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu uyarınca Mersin, Adana, Osmaniye, Hatay, Gaziantep ve Kilis illerini kapsayan Toroslar bölgesinde elektrik dağıtım hizmeti verdiğini, ... numaralı tesisatta yapılan incelemeler neticesinde dağıtım sistemine doğrudan bağlantı yapılarak sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bu duruma ilişkin 11.01.2023 tarihli ve ... sayılı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının düzenlendiğini, tesisatın enerjisinin kesildiğini, tahakkuk eden kaçak elektrik bedelinin ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün █████████ E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalının eyleminin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-b maddesi gereğince kaçak elektrik kullanımı teşkil ettiğini, bu durumun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3. maddesi kapsamında karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğunu, kaçak tüketim bedelinin yönetmeliğin 44. maddesi uyarınca usulüne uygun hesaplandığını, uyuşmazlığa ilişkin arabuluculuk sürecinin Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru numaralı ve ... dosya numaralı tutanak ile anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, davalının icra takibine yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNE ÖZETLE:Davacı kurum tarafından 11.01.2023 tarihli ve ... sayılı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağına dayanılarak başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, ... İcra Müdürlüğü’nün █████████ Esas sayılı dosyasındaki takibin durdurulduğunu, davacı tarafça açılan itirazın iptali davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, öncelikle husumet itirazında bulunulduğunu, ... nolu tesisatın müvekkil şirket ile hiçbir bağlantısının bulunmadığını, tutanağın tutulduğu yerin ..., ... Cad. No: 35/C, 01120 ... adresindeki ... İş Merkezi olduğunu, bu yerin ... şirketler grubuna ait olduğunu, davanın gerçek muhatabının ... ... İş Merkezi olması gerektiğini, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddinin zorunlu olduğunu, müvekkil şirketin davacı kuruma herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı kurumun "ya tutarsa" mantığıyla hareket ederek müvekkil gibi birçok radyo şirketi hakkında icra takibi başlattığını, ..., ..., ... Fm ve ... Fm gibi firmaların anten ve vericilerini ... İş Merkezi'nin damına yerleştirdiğini, bu firmaların iş merkezi ile yaptıkları anlaşma gereği kira ödediklerini, elektrik aboneliğinin iş merkezi tarafından alındığını ve ödemelerin düzenli yapıldığını, müvekkil şirketin asıl faaliyet adresinin ... ... Caddesi, ... İş Merkezi, K: 5 D. 505 ... olduğunu, müvekkil şirketin ... ... İş Merkezi sorumlusu ... ile 2018 yılı için 8.000 TL, 2019 yılı için 8.000 TL, 2020 yılı için 15.000 TL ve 2021 yılı için 15.000 TL bedel karşılığında anlaştığını, yapılan ödemelere ilişkin makbuzların dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkil şirketin kendine ait olmayan bir iş merkezindeki tesisata müdahalesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı kurumun ... İş Merkezi'nden tahsilat yapamaması üzerine kötüniyetli olarak müvekkil hakkında icra takibi başlattığını, usulsüz tutanakla açılan davanın reddinin gerektiğini, müvekkilin borcu bulunmadığından icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını, davacı yanın haksız icra inkar tazminatı talebinin reddedilmesi gerektiğini, davacı yan aleyhine %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece"...Toplanan deliller muvacehesinde, kaçak tutanağı, bilirkişi raporu ve tanık beyanı ile tüm dosya kapsamından davalının kaçak tutanağının tanzim edildiği adreste, tutanak tarihi itibariyle faaliyet gösterdiği, dava konusu olan iş yerinde abonesiz ve yükümlülüklerini yerine getirmeden mühür fek edilmek suretiyle olarak kaçak elektrik kullandığı kanaatine varılmış olup, denetime elverişli bilirkişi raporu (faiz hariç) nazara alınarak davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Her ne kadar bilirkişi raporunda yasal faiz uygulanması gerektiği belirtilerek hesap yapılmışsa da, davalı tacir olduğundan avans faizi uygulanmış, hesap mahkememizce yapılmıştır. 95,32834668152196Davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalının ... İcra Dairesi'nin █████████ Esas sayılı takibine vaki itirazının kısmen iptaline, 60.382,19 TL asıl alacak, 1.369,35 TL takip öncesi işlemiş faiz ve 246,48 TL KDV olmak üzere toplam 61.998,02 TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya dair taleplerin reddine, ...." karar verilmiştir.DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı kurum tarafından 11.01.2023 tarihli ve ... sayılı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağına dayanılarak ... İcra Müdürlüğü’nün █████████ Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, davacı kurumun ... numaralı tesisatta kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla itirazın iptali davası açtığını, yerel mahkemenin bilirkişi raporu ve tanık beyanlarına dayanarak davanın kısmen kabulüne karar verdiğini, ancak bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kaçak tutanağının tutulduğu ..., ... Cad. No: 35/C, 01120 ... adresindeki ... İş Merkezi ile müvekkil şirketin hiçbir bağlantısının bulunmadığını, bu nedenle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, müvekkilin asıl faaliyet adresinin ... ... Caddesi, ... İş Merkezi, K: 5 D. 505 ... olduğunu, radyo firmalarının vericilerini ... İş Merkezi'nin çatısına yerleştirmek suretiyle link üzerinden yayın yaptıklarını, bu yerin elektrik aboneliğinin iş merkezi tarafından alındığını, müvekkilin 2018 yılı için 8.000 TL, 2019 yılı için 8.000 TL, 2020 yılı için 15.000 TL ve 2021 yılı için 15.000 TL bedel karşılığında iş merkezi yönetimiyle anlaştığını ve ödemeleri gerçekleştirdiğini, dosyaya ödeme makbuzlarının sunulduğunu, 08.04.2025 tarihli duruşmada dinlenen tanık ...'un iş hanı yöneticisi olduğunu ve radyoların vericilerini koyması karşılığında katkı payı aldıklarını belirttiğini, davacı kurumun ... İş Merkezi'nden tahsilat yapamaması üzerine müvekkil gibi radyo firmaları hakkında kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, müvekkilin başkasına ait bir tesisata müdahalesinin söz konusu olmadığını, hayatın olağan akışına aykırı olan bu iddiaların kabul edilemeyeceğini, yerel mahkeme kararının delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek tesis edildiğini beyanla eksik inceleme ile usul ve yasalara aykırı verilen mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Davacı ... EDAŞ görevlileri tarafından davalı hakkında █████/2023 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği, bu tutanak doğrultusunda tahakkuk eden bedelin ödenmemesi nedeni ile davacı şirket tarafından davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün █████████ Esas sayılı dosyası üzerinden toplam 65.036,29 TL alacağın tahsili istemi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresi içinde ödeme emrinde yer alan borca itiraz etmesi üzerine davacının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açtığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde █████/2025 tarih ve ████████ Esas - ████████ Karar sayılı karar ile " Davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalının ... İcra Dairesi'nin █████████ Esas sayılı takibine vaki itirazının kısmen iptaline, 60.382,19 TL asıl alacak, 1.369,35 TL takip öncesi işlemiş faiz ve 246,48 TL KDV olmak üzere toplam 61.998,02 TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya dair taleplerin reddine," karar verildiği, karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna müracaat edilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır.Özel hukuk tüzel kişisi olan davacı şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenen kaçak tespit tutanaklarının 6100 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında sayılan belgelerden olmadığı tartışmasızdır. Eş söyleyişle, kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi █████████ Esas ve ██████████ Karar; █████████ Esas ve ████████ Karar sayılı ilamları da aynı yöndedir.). Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 25.03.2024 Tarih, ███████ Esas ve █████████ Karar sayılı ilamında gerekçeleri belirtilmek suretiyle kaçak elektrik tutanaklarının aksi sabit oluncaya dek geçerli belgelerden olmadığı, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesinin esas olduğu, ispat yükünün kaçak elektrik kullandığı yönündeki tespite dayanarak davaya konu bedeli talep eden şirkete ait olduğu, kaçak elektrik kullanımının çeşitli yöntemlerle yapılabilmesi nedeniyle tespit işlemleri için farklı usuller ve buna bağlı olarak yapılacak çeşitli işlemler öngörüldüğünden her uyuşmazlıkta somut olayın özellikleri ile bildirilen delillerin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.Davaya ve icra takibine konu uyuşmazlık █████/2023 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağından kaynaklanmakta olup bu tutanağın düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan █████/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği incelendiğinde;Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç)Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. Kaçak Elektrik Tüketim Miktarının HesaplanmasıMADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a)Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, b)Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir. (2)Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; a)Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak, b)Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre, hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir (3)42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. (4)42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır. Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre MADDE 45-(1)Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a)42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b)42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. c)42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. ç)Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. 1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı, 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. (2)42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir. (3)Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;a) Meskenlerde; 5 saat, b)Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat, c)Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat, ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir. (4)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri % 20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir. (5)Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise, tespit edilen saatler esas alınır. Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz. (2)Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir. (3)Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. (4)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır. Davaya konu █████/2023 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının "şirketimiz bilgisi dışında dağıtım sistemine doğrudan bağlantı yaparak elek.tüketimi" gerekçesi ile düzenlendiği, ilk derece mahkemesince taraf delillerinin toplandığı ve dava dosyasının Elektrik-Elektronik Mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi raporunda █████/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42/1-a, 43, 44/1-a, 45/1-a ve 46/2 maddeleri uyarınca hesaplama yapıldığı, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamanın isabetli olduğu, davalının davaya konu adreste 10 yıldır fiili kullanıcı olduğunun dosya kapsamında yer alan █████/2023 tarihli kolluk tutanağı içeriği ve dosya kapsamında icra edilen keşif sonucu yapılan gözlem ile keşif mahallinde dinlenen tanık beyanlarıyla sabit olduğu, dolayısıyla ilk derece mahkemesince denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne yönelik verilen kararın usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf itirazlarının reddine karar verilmiştir.Mahkemece, hukuki nitelendirmenin, davadaki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlendiği, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlendirildiği, delillerin değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun bulunduğu, taraflarca ileri sürülen iddia ve savunmaların tartışılarak gerekçeli kararın oluşturulduğu, ihtilafa uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edildiği, mahkemenin karar gerekçesiyle hüküm fıkrasının birbiriyle uyumlu olduğu ve mahkeme hükmünün yasal unsurları taşıdığı, istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; ilk derece mahkemesi kararının ûsul ve esas bakımından hukuka uygun bulunduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin HMK'nin 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken istinaf karar harcı olan 4.235,08 TL İstinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 1.058,77 TL nispi harcın mahsubu ile bakiye 3.176,31 TL İstinaf karar harcının istinaf talebinde bulunan davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf kanun yoluna başvuran üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilgililerine iadesine, 6-Temyizi kabil olmayan bu kararın, 6100 sayılı Kanunun 359/4. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi tarafından tebliğe çıkartılıp harç tahsil işlemlerinin yerine getirilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Kanunun 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi. █████/2026 Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır