T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, kaybolduğu iddia edilen bir milyon TLlik çekin iptali talepli davanın, çekin ibraz edilmesi ve davacının istirdat davası açmaması nedeniyle reddine karar verdi.
Özet: Davacının kaybolan ve kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından kullanılması endişesiyle 1.000.000,00 TL bedelli bir çekin iptalini talep ettiği davada, mahkeme çekin ilgili bankaya ibraz edildiğini tespit etmiş; bunun üzerine davacıya, çeki ibraz eden şirkete karşı istirdat davası açması için bir haftalık kesin süre vermiş, ancak davacı bu süre zarfında dava açtığına dair herhangi bir bildirimde bulunmadığından, mahkemece davacının çek iptali talebi reddedilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili hamili olduğunu, 25.01.2026 tarihli, ... seri numaralı, 1.000.000,00 TL bedelli, ... Otomotiv San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin keşidecisi olduğu ... bank A.Ş. ... Şubesine ait çekin uhdesinde iken kaybolduğunu, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimalinin bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, müvekkilinin ileride zor durumda kalmaması için seri numarası verilmiş bulunan çek ile ilgili olarak bankaca ödeme yapılmaması için acil olarak tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce talebe konu çekin ibraz edilip edilmediği hususunda ilgili ... bank Genel Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, ... Bankası .... Şubesinin █████/2026 tarihli, ,... sayılı yazısı ile çekin ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşılmış olmakla, mahkememizin █████/2026 tarihli ara kararı ile talep eden tarafa çeki ibraz eden şirkete karşı istirdat davası açmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği, ara kararın talep eden vekiline █████/2026 tarihinde UETS üzerinden tebliğ edildiği, talep eden tarafça verilen kesin süre içerisinde dava açıldığına dair beyanda bulunulmadığı anlaşılmış olmakla; açılan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davacının davasının REDDİNE,2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE, 5-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince talep edenin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza