T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin kargo taşımacılığı sırasında kaybolduğu iddia edilen milyonlarca liralık üç adet çekin zayi nedeniyle iptali talebine ilişkin hükmü.
Özet: Bir şirketin, kargo teslimatı sırasında kaybolduğunu ileri sürdüğü üç adet çekin zayi nedeniyle iptali talebiyle açtığı davada mahkeme, çeklerin zayi olduğuna dair iddiayı inandırıcı bularak, bahsi geçen çekler hakkında ayrı bir istirdat davası açıldığından hareketle bu iptal davasında çeklerin iptaline karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiş, ancak çeklere ilişkin ödemeden men yasağı kararlarının devamına karar vermiştir.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP: davacı vekili özetle; ... ... ... Şubesi ... Çek Seri Numaralı █████/2025 Vade Tarihli 1.597.195,01 TL bedelli çek, ... ... ... Şubesi ... Çek Seri Numaralı █████/2025 Vade Tarihli 1.469.839,87 TL bedelli çek ve ... ... ... Şubesi ... Çek Seri Numaralı █████/2025 Vade Tarihli 1.367.405,45 TL bedelli çeklerin.... tarafından davacıya ulaştırılmak üzere bahse konu 3 adet çek yaprağı 22.07.2025 tarihinde .../... teslim edildiğini, ... Takip No ile yola çıktığını, ... tarafından söz konusu kargoya ait .... Ambar teselsüm fişi düzenlendiğini, söz konusu kargo 23.07.2025 tarihinde davacı şirkete teslim edilmişse de kargo poşeti ve içerisindeki beyaz renkli zarfın boş olarak çıktığını, çeklerin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, kaybolduğunu beyanla çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ilâ 763. maddeleriyle, 764/1 fıkrasına göre açılan zayi nedeniyle çek iptali talebinden ibaret olup, söz konusu yasal düzenlemeler uyarınca yapılan ilanlara rağmen zayi edildiği öne sürülen çekin hamili olduğu iddiası ile üçüncü bir şahsın dava dosyasına müracaat etmediği gibi muhatap bankalara da ibraz edilmediği, iddianın inandırıcı ve bu haliyle talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-... ... ... Şubesi ... Çek Seri Numaralı █████/2025 Vade Tarihli 1.597.195,01 TL bedelli çek,2-... ... ... Şubesi ... Çek Seri Numaralı █████/2025 Vade Tarihli 1.469.839,87 TL bedelli çek3-... ... ... Şubesi ... Çek Seri Numaralı █████/2025 Vade Tarihli 1.367.405,45 TL bedelli çekler yönünden istirdat davası açıldığı anlaşılmakla bu çek yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, ödemeden men yasağı kararlarının devamına,4-Alınması gerekli 732,00-TL harcın, davacı tarafça yatırılan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere DAVACI VEKİLİNİN YÜZÜNE karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan ... e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdır Üye ...e-imzalıdır Katip ...e-imzalıdır