Danıştay 4. Daire, Mersin Tarsustaki arazi toplulaştırmasının iptali talebini; mülkiyet hakkı ihlali ve parsel sınırlarını aşan ağaç ekimi iddiaları sonrası reddeden bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Danıştay, bir arazi sahibinin, tecavüzlü ağaçları nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği ve mevcut durumun göz ardı edildiği iddiasıyla arazi toplulaştırma işleminin iptali talebini reddeden alt mahkeme kararlarını onamıştır; çünkü toplulaştırmanın amacına uygun olarak, dağınık parsellerin bir araya getirilerek üretim parselleri oluşturulduğu, davacının hak edişini aşacak veya komşu parsellerin geometrik yapısını bozacak şekilde tecavüzlü ekimlerin korunması için teknik koşulların bulunmadığı ve yeni parselin hukuka uygun tahsis edildiği gerekçesiyle davanın reddedilmesinin yerinde olduğu belirtilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : ██████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacının maliki olduğu Mersin ili, Tarsus ilçesi, ... Mahallesi (Köyü) eski ...-... parselde (yeni ... ada ... sayılı parselde) yapılan arazi toplulaştırmasının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dosyadaki bilgi ve belgelerle taşınmaz mahalinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen ve hükme esas alınabilecek nitelikte görülen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, toplulaştırmanın amacının dağınık haldeki kadastral parsellerin olabildiğince bir araya toplanması ve tarımsal açıdan üretim yapabilecek imar parsellerinin oluşturulması olduğu, buna göre ... ve ... nolu parsellerin toplam alanına karşılık parsel değer endeksleri kullanılarak oluşturulan 73.553,97 m2 alanlı ... ada...nolu parselin davacı adına müstakil olarak tahsis edildiği, böylelikle toplulaştırmanın amacına uygun hareket edildiği, öte yandan davacıya ait ... ve ... nolu parsellerin batı cephesinde bulunan bazı ağaçların ... ve ... nolu kadastro parsellere tecavüzlü olarak ekilmiş olduğu, söz konusu tecavüzlü alanların korunarak davacıya tahsis edilmesi durumunda, davacıya tahsis edilecek imar parselinin alanının büyüyeceği, bu durumda davacının hak edişinin yetmemesi nedeniyle davacının anılan parselde hisseli duruma düşeceği, davacının tecavüzlü olarak ekmiş olduğu ağaçların ve yolun korunması durumunda bu kez komşu parsellerin geometrik yapısı ve alanlarının değişeceği, bu parsel maliklerinin bir kısım hak edişlerinin başka alanlarda verilmesine yol açacağı, dolayısıyla davacının tecavüzlü ekim yaptığı alanın davacıya tahsis edilmesini gerektirir teknik koşulların da mevcut olmadığı hususları birlikte dikkate alındığında, dava konusu toplulaştırma işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bahçesine diktiği ağaçların elinden çıktığı, mülkiyet hakkının ihlal edildiği, taşınmazın dikili tarım arazisi olduğu, mevcut durumun dikkate alınmadığı, davacının taşınmaza tecavüz durumunun net olarak ortaya konulmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka ve mevzuata uygun oyduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ:...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.