İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, kötü niyetli üçüncü şahıslarca kullanımını ve telafisi imkansız zararları önlemek amacıyla kaybolan 50.000 TL bedelli çekin iptali davasını kabul ederek çekin zayi nedeniyle iptaline karar verdi.
Özet: Mahkeme, davacı şirketin ticari alacak karşılığı aldığı ve kaybolan 50.000 TL bedelli çekin kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından kullanılmasını engellemek amacıyla ödeme yasağı konulması ve çekin zayi nedeniyle iptali talebini incelemiş; ilgili bankadan çekin ibraz edilmediği bilgisinin alınması, ticaret sicil gazetesinde usulüne uygun olarak üç defa ilan yapılmasına ve yasal üç aylık sürenin geçmesine rağmen çekin üçüncü şahıslarca mahkemeye sunulmaması üzerine, Türk Ticaret Kanununun ilgili maddeleri uyarınca davacının mağduriyetini önlemek amacıyla söz konusu çekin iptaline karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : █████/ 2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP:Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " Müvekkil Şirket uhdesinde bulunan ...Bankası Aş. ... Şubesine ait ... seri no'lu çek kaybolmuş olup kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi hususunda mahkemenize başvuru zorunluluğu hasıl olmuştur. Şöyle ki; anılan çek, müvekkil şirket uhdesinde iken kaybolmuştur ve telafisi güç zararların doğmaması için müvekkilimizin ticari alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğu: Keşidecisinin ... olduğu, ... Bankası Aş. ... Şubesine ait, ... çek no'lu, █████/2025 keşide tarihli 50.000,00-TL bedelli çek bakımından, kıymetli evrakın iptaline ilişkin karar verilmesi gerekmektedir.Keşide edilen çek ticari alacaklara karşılık .. tarafından ödeme aracı olarak düzenlenmiştir. İlgili çekin üçüncü şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunmakta olup talep halinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi durumunda müvekkil şirketin mağduriyetine neden olacaktır. Çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olmuştur.Neticeten ... seri numaralı çekin kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından kullanılması müvekkil şirketin mağduriyetine sebep olacağından, söz konusu çek için ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptalini Sayın mahkemenizden talep etmek mecburiyetimiz hasıl olmuştur. müvekkil’in ileride telafisi imkânsız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından (ödemeden men talimatından zararına etkilenebilecek taraf olmadığından iptal kararına hükmedilene kadar oluşabilecek zararların önlenmesi bakımından) teminatsız olarak sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise teminat mukabilinde çek bedelinin üçüncü kişilere ödenmemesinin önüne geçmek amacıyla söz konusu çek için ödeme yasağı kararı verilmesine ve ödeme yasağına ilişkin olarak ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,mahkemenizce teminatsız ödemeden men talimatına karar verilmemesi halinde takdir edilecek teminat karşılığında ihtiyaten ödemeden men kararı verilmesine,tensiple ticaret sicil gazetesinde ilanına, akabinde söz konusu çekin zayi olması nedeniyle iptaline, karar verilmesini " talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan çekin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.Mahkememizce ...Bankası'na yazılan müzekkere cevaplarında; söz konusu çekin bankaya ibraz edilmediğinin belirtildiği görülmüştür.Mahkememizce TTK.m.760 ve m.762 hükümleri uyarınca Ticaret Sicil Gazetesi'nde üç defa ilan yaptırılmış, TTK.m.761 hükmü uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çek mahkemeye sunulmamıştır.İddia ve toplanan delillere göre; davacı tarafın, kaybolan çekin esas içeriği hakkında bilgi verdiği, çeke ilişkin olarak yapılan açıklama ve sunulan delillerin yeterli olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen çeke ilişkin olarak mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile çekin iptaline karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : Davanın KABULÜNE,1-...Bankası ... Şubesi'ne ait ... numaralı █████/2025 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL harçtan dava açıldığı sırada yatırılan 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik yatırıldığı anlaşılan 116,60 TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın ve teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,5-Teminatın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde tarafa iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildiKatip ...e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır