ankara 8. asliye ticaret mahkemesi, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında taraflardan birinin tacir olmaması nedeniyle görevsizlik kararı verdi.

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında taraflardan birinin tacir olmaması nedeniyle görevsizlik kararı verdi.

Özet: Davacı şirketin, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan 178.500,66 TL tutarındaki ödenmemiş POS kullanım borcu ve kayıp cihaz bedellerinin tahsili amacıyla başlattığı ilamsız icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açtığı itirazın iptali davasında, faiz ve icra inkar tazminatı talepleriyle birlikte, mahkeme davanın ticari nitelikte olmadığına, zira davalının tacir sıfatına sahip olmaması nedeniyle uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili sayılamayacağına hükmederek, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar vermiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C

ANKARA

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

K A R A R

ESAS NO : ████████

KARAR NO : ████████

...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin .... Sözleşmesi kapsamında üye işyerlerinden tahsil edilemeyen pos kullanım borcu ve kayıp cihaz bedellerinin ilgililerden tahsilini teminen gerekli hukuki sürecin başlatılması hususunda ..... Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, müvekkili şirket tarafından pos hizmeti sunulmasını teminen, Şubat 2021'de devreye alınan... Akıllı Esnaf ürünün üye işyeri kazanımlarına başlandığını, ancak bazı üye iş yerlerinin gelen harcama itirazı ve fraud işlemler nedeni ile pos terminallerinin kapatıldığını ve faaliyetlerinin sonlandırıldığını, bu süreçte faaliyeti sonlandırılan bahse konu üye işyerlerinin bazılarından harcama itirazlarında bulunulmasını ve şirket alacaklarının rızaen tahsil edilememesi üzerine ilgili tutarların tahsilini teminen yasal süreç başlatılmak üzere konunun 15.05.2024 tarihli yazı ekinde yer alan 16.02.2024 tarihli ve ....sayılı makam oluruna istinaden hukuk müşavirliğine aktarıldığını, Bu kapsamda üye işyerlerinden borçlu ...'e ait olan ve tahsili sağlanamayan 178.500,00 TL tutarındaki meblağın tahsilini teminen yasal işlem başlatılması talimat edildiğini, ...'in (...) üye işyerinden olan ve tahsili gereken asıl alacak tutarı 178.500,66.-TL olarak hesaplanan şirket alacağına 11.03.2024 (gelen tarih) tarihinden itibaren işletilecek (sözleşmenin 4.24'üncü maddesinde belirtilen oranda) faiziyle birlikte tahsilinin sağlanmasını teminen borçlu davalı .... Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ise dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafından .... sayılı dosyası üzerinden açılan takibe yapılan itirazın iptali ile temerrüt tarihten itibaren işlemiş ve işleyecek yürürlükte olan en yüksek ticari kredi faiz oranının %50 (yüzde elli) fazlasıyla hesaplanacak faizini bu tutara ilişkin BSMV ve KKDF'si, masrafı ile birlikte tahsiline ve icranın bu şekilde kaldığı yerden devamına; müvekkili şirket lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. 6100 Sayılı HMK. 2. Maddesi uyarınca; değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisi yönünden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan, “ticari iş” ve “ticari dava” birbirinden farklı kavramlar olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez.

Somut olayda uyuşmazlık icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava, konusu itibariyle ticari dava niteliğinde değildir. Bu durumda, eldeki davanın asliye ticaret mahkemesi'nce görülüp karara bağlanabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması ve bu bağlamda tarafların her ikisinin tacir olması zorunludur. Davacı her ne kadar tacir ise de davalı böyle bir sıfata haiz değildir. Şu durumda eldeki davada uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olduğundan söz edilemeyecek olup açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu ve yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği, eldeki davada Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu anlaşıldığından HMK'nun 114/1-c maddesine göre, görevsizlik nedeniyle HMK'nun 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine,

Karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihinden itibaren kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, şayet belirtilen süreler geçtikten sonra başvurulur veya hiç başvurulmaz ise mahkememizce dosyanın resen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,

Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemesince esas hükümle birlikte nazara alınmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025

....

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.