12. Asliye Ticaret Mahkemesinde, internet abonelik sözleşmesi erken feshi nedeniyle doğan alacak için itirazın iptali davası kararı.
Özet: Dava, davalı şirketin 24 aylık taahhütlü internet aboneliğini süresinden önce sonlandırması nedeniyle tahakkuk eden cezai şart bedelini ödememesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir; davacı, müvekkili ile davalı arasındaki abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve cezai şartın tahsili amacıyla başlattığı takibe davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ederken, davalı tüm borçlarını ödeyerek aboneliği kapattığını ve herhangi bir borcu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C....12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AK A R A RDAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı arasında 7032982370 hesap numaralı internet abonelik sözleşmesi bulunduğunu, davalının sözleşme kapsamında kullandığı internet hizmetine ilişkin faturaları ödememesi üzerine aboneliğin müvekkili tarafından feshedildiğini, birikmiş alacağın tahsili amacıyla ... Merkezi Takip Sistemi'nin ███████████ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcu olmadığı yönündeki haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, takibe konu borcun █████/2024 son ödeme tarihli 1.710,96 TL tutarındaki faturadan kaynaklandığını, dava şartı olan arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamadığını belirterek, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili şirketin davacı ve ... A.Ş. nezdindeki tüm internet ve telefon aboneliklerini █████/2024 tarihinde bütün borçlarını ödeyerek kapattığını ve bu ödemelere ilişkin dekontları sunduğunu, abonelik kapatılırken başka bir borçlarının olmadığının kendilerine bildirildiğini, müvekkil şirket yetkilisinin takibe konu faturaya ilişkin imzalı bir taahhüdünün bulunmadığını, bu nedenle borçlarının olmadığını, itirazın iptali davalarında ispat yükünün alacaklı olduğunu iddia eden davacıda olduğunu, alacak likit ve belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, aksine takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ... Merkezi Takip Sistemi'nin ███████████ Esas sayılı icra takip dosyası, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi, davacı şirket kayıtları, abonelik iptali ve kampanya katılımına ilişkin ses kayıtları, Ticaret Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesaplamalar Hesap Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen █████/2026 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. diğer deliller.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Taraflar arasında 7032982370 hesap numaralı internet abonelik sözleşmesi bulunduğu, davacı vekilinin, davalının 24 aylık kampanyaya ilişkin taahhüdünü süresinden önce sonlandırması nedeniyle tahakkuk ettirilen cezai şart bedelini ödemediğini, bu nedenle başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatı talep ettiği, davalı vekilinin ise tüm borçlarını ödeyerek aboneliği sonlandırdığını, herhangi bir yazılı taahhüt vermediğini, borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istediği görülmüştür.İİK'nın ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır.Ticaret Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesaplamalar Hesap Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen █████/2026 tarihli raporda, davalının 7032982370 hizmet numaralı internet aboneliğine ilişkin olarak █████/2022 tarihinde çağrı merkezi üzerinden 24 ay taahhütlü "İşyerim Yalın 100 Mbps'ye Kadar Limitsiz Hiper İşte Fark Yaratan Kampanya_3" adlı kampanyaya katıldığı, bu hususun dinlenen ses kayıtları ile sabit olduğu, davalı şirket yetkilisinin talebi üzerine aboneliğin █████/2024 tarihinde taahhüt süresi dolmadan iptal edildiği, iptal işlemi sırasında müşteri temsilcisinin 1.722,45 TL tutarında bir ceza bedeli yansıyacağını bildirmesine rağmen şirket yetkilisinin hattın kapatılmasında ısrar ettiği, bu nedenle davacının taahhüdün erken kapatılması nedeniyle 1.722,44 TL tutarındaki fatura alacağını talep etmesinin haklı olduğu, faturanın son ödeme tarihi olan █████/2024'ten takip tarihi olan █████/2024'e kadar işlemiş avans faizi tutarının 247,64 TL olduğu, bu suretle takip tarihi itibarıyla talep edilebilecek toplam alacağın 1.970,08 TL olduğu belirtilmiştir.Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, ... Merkezi Takip Sistemi'nin ███████████ Esas sayılı icra takip dosyası, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi, davacı şirket kayıtları, abonelik iptali ve kampanya katılımına ilişkin ses kayıtları, mahkememizce dosyaya uygun ve gerekçeli görülerek hükme esas alınan █████/2026 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının, davacı şirkete ait 7032982370 hizmet numaralı internet abonesi olduğu, davalı şirket yetkilisinin █████/2022 tarihinde çağrı merkezi aracılığıyla 24 ay süreli "İşte Fark Yaratan Kampanya_3" isimli kampanyaya katılarak indirimli hizmet alma taahhüdünde bulunduğu, bu durumun bilirkişi tarafından incelenen ses kayıtları ile sabit olduğu, davalı şirket yetkilisinin █████/2024 tarihinde, taahhüt süresi sona ermeden aboneliğin iptalini talep ettiği, bu talep sırasında müşteri temsilcisi tarafından kendisine taahhüdün erken sonlandırılması nedeniyle 1.722,45 TL tutarında bir cayma bedeli yansıtılacağının açıkça bildirilmesine rağmen, şirket yetkilisinin bu bedele itiraz edeceğini belirterek aboneliğin sonlandırılmasında ısrar ettiği, bu suretle davacının sözleşme ve taahhütname uyarınca 1.722,44 TL tutarında cayma bedeli alacağına hak kazandığı, bu itibarla dosya kapsamına uygun, ayrıntılı ve gerekçeli görülerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının itirazının 1.722,44 TL asıl alacak ve takip tarihine kadar hesaplanan 247,64 TL işlemiş faiz yönünden haksız olduğu, alacağın varlığı ve miktarı sözleşmeye dayalı ve likit (belirlenebilir) olduğundan, İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca davacı lehine asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,-... Merkezi Takip Müdürlüğü'nün ███████████ esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 1.722,44 TL asıl alacak ve 247,64 TL işlemiş faiz alacağı yönünden İPTALİNE, fazlaya ilişkin istemin reddine,-Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 344,49 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Kabul edilen 1.970,08 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 134,58 TL karar ve ilam harcı en az (maktu) harca ulaşmadığından, alınması gereken 732,00 TL harçtan, 615,40 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 116,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının karşıladığı 87,50 TL tebligat gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.087,50 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 4.906,75 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 180,75 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 163,43 TL'sinin davacıdan, 4.436,57 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 1.970,08 TL üzerinden takdir edilen 1.970,08 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 72,57 TL üzerinden takdir edilen 72,57 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı dava değeri itibarı ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026 ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır