Yargıtay 2. Ceza Dairesinin hırsızlık suçunda istinafın reddi kararını temyiz eden sanık ve savcının taleplerini esastan reddederek hükmü onaması.
Özet: Yargıtay, hırsızlık suçundan sanık hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin eksik inceleme, delil yetersizliği ve suça konu eşyaların iadesi iddialarına dayalı temyiz başvurusu ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının suç vasfında hata yapıldığı ve beraat verilmesi gerektiği yönündeki temyiz istemlerini incelemiştir; yapılan değerlendirme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddederek ilk derece mahkemesinin kararını onayan hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık veya isabetsizlik bulunmadığına kanaat getirerek, tüm temyiz nedenlerini reddetmiş ve usul ile yasaya uygun olan kararı oybirliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin "eksik inceleme ile karar verildiğine, dosya kapsamında kesin bir delilin bulunmadığına, suça konu eşyaların şikâyetçilere teslim edildiğine, kararın bozulması gerektiğine"; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin "suç vasfında hata yapıldığına, atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.