Hırsızlık suçunda istinaf ret kararının Yargıtayca onanması, sanık müdafiinin gerekçe, delil, etkin pişmanlık ve mal değer azlığına dair temyiz itirazlarının esastan reddi.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının bölge adliye mahkemesince onanması üzerine yapılan temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin hükmün gerekçesinin yetersiz olduğu, dosya kapsamında somut delil bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği ve çalınan malın değer azlığının mahkemece tartışılmadığı yönündeki iddiaları, alt derece mahkemelerinin kararında herhangi bir hukuka aykırılık ve isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve dosyanın usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen bölge adliye mahkemesi kararının esas yönünden onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI: █████████ E., ████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin "gerekçenin yetersiz olduğuna, dosya kapsamında somut delilin bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, malın değer azlığının Mahkemece tartışılmadığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.