yargıtay, kamu kurumuna yapılacak elektronik tebligatın vekilin şahsi uets adresine değil, kurumun ilgili birimine yapılması gerektiğine hükmederek eksiklik sebebiyle dosyanın geri çevrilmesine karar verdi.

Yargıtay, kamu kurumuna yapılacak elektronik tebligatın vekilin şahsi UETS adresine değil, kurumun ilgili birimine yapılması gerektiğine hükmederek eksiklik sebebiyle dosyanın geri çevrilmesine karar verdi.

Özet: Belirli kurumların vekil aracılığıyla temsil edildiği yargı süreçlerinde, ilgili yasal düzenlemeler uyarınca elektronik tebligatın vekilin kişisel adresine değil, temsil edilen kurumun tebligatla ilgili yetkili birimine yapılması esastır; bu davada kamu niteliğindeki davalı kuruma yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı, vekilin UETS adresine yapıldığı tespit edildiğinden, yargılamanın sağlıklı ilerlemesi ve temyiz incelemesinin yapılabilmesi için söz konusu eksikliğin giderilmesi amacıyla dosyanın ilgili mahkemeye geri gönderilmesine hükmedilmiştir.

10. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

SAYISI : █████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Giresun İş Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 11. maddesinde; “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır.” hükmü öngörülmüştür.

Aynı Kanun'un “elektronik tebligat” başlıklı 7/a maddesi uyarınca "idareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birim"lere tüzel kişi adına yapılacak tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur.

Öte yandan; Elektronik Tebligat Yönetmeliğinin 9. maddesinin (5) numaralı fıkrasında; "Elektronik yolla tebligat, idareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari yargı mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birime yapılır. Temsile yetkili olan kişilerin ayrı bir elektronik tebligat adresinin bulunması bu kuralın uygulanmasına engel olmaz." düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde davalı ... Kurumuna yapılan tebligatlarda Kurumun ilgili birimine elektronik yolla tebligat yapılması gereği nazara alınmalıdır. Eldeki davada Bölge Adliye Mahkemesi Dairesinin kararı ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin vekil adı tebliğ mazbatasında belirtilmek suretiyle davalı Kurum ilgili birimine tebliğ edilmediği, doğrudan vekilin UETS adresine tebliğle yetinildiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla davalı ... Kurumuna Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile davacı vekilinin temyiz dilekçesi tebliğ edilerek sözü geçen eksikliklerin giderilmesini takiben, temyiz süresi geçtikten 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddesindeki prosedürün işletilmesiyle temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

05.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.