iş teftiş raporuna istinaden eksik bildirilen kazançlara yönelik resen prim tahakkuku ve gecikme zammı talebinin zamanaşımına uğraması nedeniyle kurum işleminin iptali kararının yargıtayca onanması.

İş teftiş raporuna istinaden eksik bildirilen kazançlara yönelik resen prim tahakkuku ve gecikme zammı talebinin zamanaşımına uğraması nedeniyle kurum işleminin iptali kararının Yargıtayca onanması.

Özet: Davacının, İş Teftiş Kurulu raporu doğrultusunda Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından eksik bildirildiği belirtilen kazançlara yönelik geriye dönük prim tahakkuku ve gecikme zammı talebine ilişkin kurum işleminin zamanaşımı nedeniyle iptali istemiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesi kurum işleminin iptaline ve davacının borçlu olmadığının tespitine karar vermiştir; davalı kurumun istinaf talebi bölge adliye mahkemesince reddedilmiş, temyiz başvurusu üzerine ise Yüksek Mahkeme bölge adliye mahkemesinin bu kararını usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.

10. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 3. İş Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Grup Başkanlığınca başlatılan teftiş kapsamında 24.02.2015 tarihli 7154 PRG-2 numaralı AŞA/2 sayılı genel denetim istinaden, Konya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü /Ereğli Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından söz konusu çalışanların kazançlarının eksik bildirildiği gerekçesiyle 2011/ 01... /10 aylarına ilişkin resen prim tahakkuk edileceğinin belirtilmesi üzerine 23.03.2022 tarihli dilekçeye istinaden Kurumca 07.04.2022 tarih, 43446909 sayılı yazısı ile reddine karar verildiği, Kurum işlemine konu alacağın zamanaşımına uğradığını beyanla, Kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; İş Teftiş Kurulu tarafından tanzim olunan 24.05.2015 tarih, 7154-PRG-2 sayılı rapor gereği rapora konu iş yerinde 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 102.maddesi (c-4) bendi uyarınca ███████-███████ dönemleri arasında (bu dönemler dahil) aylık prim hizmet belgelerini müvekkil Kuruma süresinde vermemesi nedeniyle her dönem için aylık asgari ücretin iki katı tutarında idari para cezası uygulandığını, davacı Şirket 24.02.20 15... PRG-2 sayılı raporun iptali için İstanbul 2. İş Mahkemesinde ████████ E. sayılı dosyasıyla dava açtıklarını, söz konusu davanın aleyhlerine hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddedildiğini, Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne; Konya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Ereğli Sosyal Güvenlik Merkezinin 10.03.2022 tarih E-87036778-206.03.03-41698821 sayılı yazısı ile 24.02.2015 tarih, 7154-PRG-2 sayılı İş Teftiş Kurulu Raporu esas alınarak ███████-███████ ayları için tespit edilen fazla mesailer için prim belge talebi ile ek kazanç ayrıca gecikme zammının resen tahakkukuna konu Kurum İşleminin iptali ile davacının işbu işleme istinaden davalı Kuruma borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde;

a.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu,

b.Kurum işlemlerinde hata bulunmadığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.