Danıştay 4. Daire, otelin işyeri açma ve çalışma ruhsatının turizmi teşvik kanunu kapsamında yenilenmesi talebine ilişkin belediye işleminin hukuka uygunluğunu onayan Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizini reddetti.
Özet: Bir otel işletmecisinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının Turizmi Teşvik Kanununun ilgili maddesi uyarınca iptal edildiğine dair Finike Belediyesinden yazı alma talebinin reddedilmesi üzerine açtığı iptal davasında, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri ruhsatın vergi levhasının iptali nedeniyle feshedildiği, dolayısıyla belediye işleminin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir; davacının kanun değişikliği ve turizm işletmesi belgesi alma süreciyle ilgili temyiz iddiaları, Danıştay tarafından bölge idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun bulunarak reddedilmiş, kararın onanmasına hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Antalya İli, Finike İlçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı, No:... adresinde bulunan ... Hotel isimli isyerinin işletmecisi olan davacı tarafından,... tarihli ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının Turizmi Teşvik Kanununun 5. maddesinin 7. fıkrası uyarınca iptal edilmiş olduğuna dair yazı verilmesi istemiyle yapılan başvuruya cevaben tesis edilen Finike Belediyesi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün... tarih ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:2..., K:...sayılı kararda; davacının iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatının Turizmi Teşvik Kanunun 5. maddesinin 7. fıkrası uyarınca iptal edilmediği, iş yerinin vergi levhasının iptal edilmesi nedeniyle iptal edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ... Otelin ruhsat sahibinin davacı olduğu, vergi levhasının da davacı adına düzenlendiği, otelin usulüne uygun olarak işletmeye açıldığı, davacının 2634 Sayılı Turizmi Teşvik Kanununun 5.maddesinin 7.fıkrası ve Kültür ve Turizm Bakanlığının ███████ sayılı Genelgesi kapsamında, turizm işletmesi belgesi almak amacıyla davacıya ait tesisin otel vasfını haiz olduğuna dair uygunluk görüşü aldıktan sonra işyeri açma ve çalıma ruhsatı düzenlenmesi istemiyle davalı idareye başvurduğu, █████/2023 tarih ve 7464 ayılı Kanunla, Turizmi Teşvik Kanununda yapılan değişiklikle birlikte, bir tesisin, turizm işletmesi belgesi almaması nedeniyle iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali, durumunda, yetkili idarece iş yeri açma ve çalışma ruhsatının yenilenmesinin gerektiği, Kültür ve Turizm Bakanlığının uygunluk görüşünün davalı belediyeye bu amaçla zorunluluk nedeniyle ibraz edildiği, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla işyeri açma ve çalışma ruhsatının halen geçerli olduğuna karar verildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.