yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet kararını yetersiz delil ve hazirunsuz arama nedeniyle bozdu.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet kararını yetersiz delil ve hazirunsuz arama nedeniyle bozdu.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verilen sanık hakkında yapılan temyiz incelemesinde, sanığın ölen kişiye uyuşturucu verdiğine dair yeterli ve hukuka uygun delil bulunmadığı, kolluk tespitinin olmaması, vefat edenin arkadaşının sanığı suçlamaması ve özellikle sanığın evinde yapılan hazirunsuz aramanın hukuka aykırı delil niteliğinde olması nedenleriyle istinaf mahkemesinin mahkûmiyet kararının hukuka aykırı bulunarak oy birliğiyle bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine hükmedilmiştir.

10. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., ███████ K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına

3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamında sanığa yönelik bir ihbar ile kanında sentetik kannabinoid tespit edilen ve vefat eden ...'e uyuşturucu maddenin sanık tarafından verildiğine dair kolluk görevlilerinin tespitinin bulunmadığı, sanık aleyhine vefat eden ....... yanında bulunan arkadaşı ......... aşamalardaki beyanlarında ...... uyuşturucu maddeyi kimden aldığını görmediğine dair beyanları ve sanığın evinde ele geçirilen maddenin cinsinin esrar olduğu gibi arama sırasında 5271 sayılı CMK'nın 119/4. maddesine göre hiçbir hazirun bulunmadan arama yapılması sebebiyle esrarın ele geçirilmesinin de hukuka aykırı olduğu dikkate alındığında, sanığın ölen ...'e uyuşturucu verdiğine dair yeterli delil bulunmadığından, sanığın "uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan" beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.05.2026 tarihinde karar verildi.