yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü ve istinaf başvurusunun reddini hukuka uygun bularak temyiz istemlerini esastan reddetti.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü ve istinaf başvurusunun reddini hukuka uygun bularak temyiz istemlerini esastan reddetti.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince mahkûmiyetine karar verilen sanığın istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince reddedilmesi üzerine, sanık ve müdafiinin yetersiz delil, gerekçesiz hüküm, hatalı delil değerlendirmesi ve hukuka aykırılık iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunun; ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin suçun vasfı, sübutu, delillerin hukuka uygun olarak toplanması ve değerlendirilmesindeki takdirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilerek mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., 2017/4 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa ve müdafiine yapılan gerekçeli karar tebliğinde temyiz gerekçesi sunulmadığı takdirde temyiz talebinin reddedileceğine ilişkin ihtaratın yapılmadığı ve sanığın süresi içerisinde kararı temyiz ettiği, ancak gerekçe bildirmediği sabit ise de; sanık müdafiinin gerekçe içerir savunma dilekçesini dosyaya sunmuş olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin süresinde ve gerekçeli olduğu kabul edilerek inceleme yapılmıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.05.2026 tarihinde karar verildi.