kamulaştırma kanunu uyarınca tescil istemli davada, davalıların pay devri ve usulüne uygun tebligata rağmen davanın kısmen kabulünün hatalı bulunarak bozulmasına ilişkin temyiz incelemesi.

Kamulaştırma Kanunu uyarınca tescil istemli davada, davalıların pay devri ve usulüne uygun tebligata rağmen davanın kısmen kabulünün hatalı bulunarak bozulmasına ilişkin temyiz incelemesi.

Özet: Kamulaştırma kanunu uyarınca açılan tescil davasında, davacı idarenin kamulaştırılan taşınmazın kendi adına tescilini talep etmesi üzerine, ilk derece mahkemesinin kısmen kabul kararı, daha önceki temyiz incelemesinde tebligat eksiklikleri nedeniyle bozulmuş; bozma sonrası yeniden yargılamada yine kısmen kabul kararı verilmiştir. Son temyiz incelemesinde ise, kamulaştırma bedeli bloke edilen ve tebligatları usulüne uygun yapılan belirli davalılar yönünden davanın kabulü gerekirken kısmen ret kararı verilmesinin hatalı olduğu belirlenerek, kararın tekrar bozulması gerektiği hükmedilmiştir.

5. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : ████████ Esas, ███████ Karar

KARAR : Kısmen kabul

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) mülga 17 nci maddesi uyarınca tescil istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararın kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı idare vekilince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi eski 1420 parsel yeni 6190 parsel sayılı taşınmazın usulüne uygun olarak kamulaştırıldığını, kamulaştırmanın kesinleştiğini; ancak davalı tarafça tapuda ferağ verilmediğini,dava konusu taşınmazın davalılar murisi adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.

2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddi ile mahkeme masraflarının davacı üzerinde bırakılmasını, vekâlet ücretine ödemeye mahkum edilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

3. Davalılar ... ve ... cevap dilekçelerinde özetle; davacı kurumun tarafına tapu tescili konusunda herhangi bir talepte bulunmadığını, açılan davayı kabul ettiklerini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin aleyhlerine hükmedilmemesini talep etmişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 24.03.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 04.10.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararıyla istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Bölge Adliye Mahkemesinin 04.10.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dava konusu İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 1420 (yeni 6190 ) parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin bankaya bloke edildiği ve kamulaştırma kararının bir kısım davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, bir kısım tebligatların ise okunaklı olmadığı anlaşıldığından, tebligat asıllarının veya okunaklı örneklerinin dosya arasına alınarak usulüne uygun tebligat yapılan davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinin düşünülmediğinden kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle;kamulaştırma işlemi kesinleşmiş olup davalılar ... ile ... yönünden ret kararı verilmesi hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı idare vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamına göre temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

3.Dava konusu taşınmazın tapu tedavüllerin incelenmesinde davalı ...'ın payını ...'dan, davalı ...'ın ise payını ...'den devraldığı anlaşılmış olup kamulaştırma kararının ... ve ...'e usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve kamulaştırma bedelinin bankaya bloke edildiği gözetildiğinde adı geçen davalılar yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1.Davacı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine,

2. Davacı idare vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

05.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.