Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, tekstil terbiye hizmetlerinden kaynaklı 114.320,72 TL cari hesap alacağının tahsili davası.
Özet: Davacı şirket, davalı şirkete sunduğu kumaş ram, ön fikse ve polyester boya gibi tekstil terbiye hizmetlerinden doğan 114.320,72 TL tutarındaki cari hesap alacağının avans faiziyle birlikte tahsilini talep ederken, davalı şirket tüm hizmet bedellerinin ödendiğini iddia ederek davanın reddini savunmuş; yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davacı tarafın yasalara uygun ticari defterleri ve elektronik faturaları doğrultusunda davalıdan 114.321,31 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıya ram ve boya gibi hizmetler verildiğini, bu işlemler karşılığında fatura düzenlendiğini, ticari ilişkinin cari hesap usulüyle yürütüldüğünü, 15.04.2023 ile 26.01.2024 tarihleri arasında 114.320,72 TL tutarında alacak doğduğunu, bakiye alacağın tahsili için Büyükçekmece Arabuluculuk Bürosu ..... sayılı dosyası ile arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, 114.320,72 TL tutarındaki cari hesap alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, 15.04.2023-26.01.2024 tarihleri arasındaki dönem için 114.320,72 TL tutarındaki faturalara ilişkin alacak davasının haksız olduğunu, müvekkil şirketin tüm hizmet bedellerini aksatmadan ödediğini, müvekkil şirketin saygın ve güvenilir bir müessese olduğunu, bugüne kadar hiçbir sorun yaşanmadığını, tüm ödemelerin yapıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden (kumaş ram, ön fikse, polyester boya vb. tekstil terbiye hizmetleri) doğan, cari hesap usulüyle yürütülen alacağın tahsiline yönelik bir alacak davasıdır. Davutpaşa Vergi Dairesi, Beylikdüzü Vergi Dairesi müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.█████/2026 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirkete ait 2023 ve 2024 yılı ticari defterlerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı, ticari defterlerin Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun tutulduğu için sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı ..... Grup Tekstil Tic. Ve San. A. Ş. 'nin █████/2026 tarihinde incelemeye katılmadığı, davalı şirketin yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, davacı ..... Örme Tekstil İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'nin düzenlediği e-faturalardan kaynaklı olarak █████/2025 tarihi itibarıyla davalıdan 114.321,31 TL cari hesap alacağının bulunduğu, tarafların icra inkar tazminatı taleplerinin mahkemenin takdirine bırakıldığı kanaatine varıldığı tespit edilmiştir.Dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin bir arada değerlendirilmesi sonucu; Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişki kapsamında, davalı tarafından gönderilen kumaşlar üzerinde ram, ön fikse, polyester boya ve sair işlemlerin yapıldığını, bu hizmetler karşılığında davalıya fatura düzenlendiğini, ilişkinin cari hesap usulüyle yürütüldüğünü, 15.04.2023-26.01.2024 tarihleri arasındaki dönem için 114.320,72 TL bakiye cari hesap alacağı doğduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece Arabuluculuk Bürosu ...... sayılı dosyası ile davalıya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek; 114.320,72 TL bakiye cari hesap alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili şirketin taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında yaptırdığı işlemlere ilişkin hizmet bedellerini aksatmadan ödediğini, müvekkilinin birçok kurumla sorunsuz çalışan, saygın ve güvenilir bir müessese olduğunu, davacının dava konusu ettiği faturalara ilişkin bedellerin ödendiğini savunarak haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının, davacının düzenlediği faturalardan kaynaklanan 114.320,72 TL bakiye cari hesap alacağının mevcut olup olmadığı, mevcut ise miktarı ve tahsil koşulları noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlığın çözümü için tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş; dosya Bilirkişi S.M. Mali Müşavir .....'e tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2026 havale tarihli raporda özetle: Davacı şirketin 2023 ve 2024 yılı ticari defterlerinin (Yevmiye Defteri, Defter-i Kebir, Envanter Defteri) Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına uygun şekilde tutulduğu, yasal süresinde tasdik/onaylandığı ve TTK hükümlerine uygun olduğu; bu itibarla HMK 222. madde uyarınca sahibi lehine delil teşkil ettiği, Davalı şirketin, mahkemece belirlenen █████/2026 tarihli inceleme gününde duruşma salonunda hazır bulunmadığı, kendi ticari defterlerinin incelemeye sunulmadığı ve yerinde inceleme talebinde de bulunulmadığı, Davacı şirketin 120.K.007 kodlu cari hesabında davalı ile olan hesap hareketlerini düzenli şekilde takip ettiği; düzenlenen faturaların borç, yapılan tahsilatların ise alacak kaydı ile işlendiği, 2023 yılında davalıya toplam 239.321,31 TL tutarında 22 adet e-fatura düzenlendiği ve bu faturaların ticari defterlere usulüne uygun olarak kaydedildiği, faturaların dava dosyasına ibraz edildiği, Davalı tarafından 2023 yılı içinde banka kanalıyla toplam 90.000,00 TL ödeme yapıldığı ve bu ödemelerin davacı tarafından cari hesaptan mahsup edilerek kayıt altına alındığı, Bu işlemler sonucunda █████/2023 tarihi itibariyle davacının davalıdan 149.321,31 TL alacaklı olduğu, bu alacağın 2024 yılına devrettiği, Davacının daha önce kayıtlarına yansıtmadığı 35.000,00 TL tutarındaki bir tahsilatı, █████/2024 tarihinde "Açılış Fişi" açıklamalı düzeltme kaydıyla cari hesaptan tenzil ettiği, bu düzeltme sonucunda █████/2024 tarihi itibariyle davacının davalıdan bakiye 114.321,31 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği,Dava dosyasına celp edilen BA/BS formlarının incelenmesinde, davalı şirketin 2023 yılında düzenlediği ve Beylikdüzü Vergi Dairesine bildirdiği 151.167,74 TL (KDV hariç) tutarındaki 3 adet satım faturasının davacı şirketin 2023 yılı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığının tespit edildiği; ancak bu hususun, davacının dava konusu ettiği alacak kalemiyle doğrudan ilişkilendirilebilecek bir mahsup/itiraz unsuru olarak davalı tarafça delillendirilmediği,Dava konusu edilen e-faturaların e-fatura portalı üzerinden davalıya başarıyla iletildiği, davalının bu faturalara süresinde itiraz ettiğine veya iade faturası düzenlediğine dair dosyaya herhangi bir belge (ihtarname, iade faturası vb.) sunmadığı, açıklanmış; sonuç olarak davacı şirketin, düzenlediği e-faturalardan kaynaklı olarak dava tarihi olan █████/2025 itibariyle davalıdan 114.321,31 TL cari hesap alacağı bulunduğu kanaatine varılmıştır.Bilirkişi raporunun dosya kapsamı, taraf beyanları ve ticari defter kayıtlarıyla uyumlu, denetime elverişli ve HMK 266 vd. maddelerine uygun şekilde düzenlenmiş olduğu anlaşıldığından mahkememizce de benimsenmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 64 ve devamı maddeleri uyarınca tacirlerin ticari defterlerini gerçeğe ve usule uygun tutma yükümlülüğü bulunmaktadır. TTK m. 222 ve HMK m. 222 uyarınca, usulüne uygun tutulan ticari defterler sahibi lehine delil teşkil eder; ancak karşı tarafın defterlerinin de aynı hususta o lehte delil içermesi veya hiç ibraz edilmemesi hallerinde, ibraz eden tarafın defter kayıtları esas alınır. Somut olayda davalı şirket, kendi ticari defterlerini incelemeye sunmamış, bu suretle davacının defter kayıtlarının aksini ispata yarayacak bir delil ortaya koyamamıştır. Davacı tarafın defterlerinin ise TTK'ya uygun, usulüne göre tasdikli ve düzenli tutulduğu bilirkişi raporuyla sabit olmuştur. Davalı taraf, savunmasında faturaları ödediğini ileri sürmüş ise de, bu savunmasını teyit eder mahiyette banka dekontu, makbuz, mutabakat yazısı veya defter kaydı sunamamıştır. Borçlar Hukuku genel ilkeleri uyarınca borcun ifa edildiğini ispat külfeti borçluya (davalıya) aittir (TBK m. 6). Davalı ödemeleri ispat edememiştir. Bilirkişi incelemesinde tespit edilen 90.000,00 TL'lik ödemenin davacı tarafından zaten cari hesaptan mahsup edildiği, ayrıca davacının 35.000,00 TL'lik tahsilatı da düşmüş olduğu tespit edilmiştir. Davalının BS formuna yansıttığı bir kısım faturanın davacı defterlerinde görünmediği yönündeki tespit ise, dava konusu alacağın varlığını ortadan kaldırır nitelikte olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, davacının dava tarihi itibariyle 114.321,31 TL cari hesap alacağı bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE; 114.320,72 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,2-Alınması gerekli 7.809,30 TL harçtan peşin alınan 1.952,32 TL peşin harcın mahsubu ile 5.856,98 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 615,40- TL başvuru harcı, 1.952,32 TL peşin nispi harç, 87,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.655,22- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan tebligat, müzekkere gideri, Bilirkişi ücreti toplamı 7.606 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Büyükçekmece Arabuluculuk bürosunun ..... numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.833,33 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip .....e-imzalıdır Hakim .... e-imzalıdır "iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."