4. Asliye Ticaret Mahkemesinde Görülen Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali Davasında Karayolu Projesi Taşeronunun Alacak Talebi İnceleniyor.
Özet: Bu itirazın iptali davasında, otoyol projesi kapsamında beton agregası üretimi ve tesisi kurulumu yapan davacı alt yüklenici şirket, işleri eksiksiz tamamladığını iddia ederek ödenmeyen hakedişleri ve iade edilmeyen nakit teminat kesintileri için icra takibi başlatmış; davalılardan biri konkordato ilan ettikten sonra ana yüklenicinin ödeme taahhüdünde bulunduğunu belirtmiştir. Davalılar ise borçları reddederek zamanaşımı, zorunlu arabuluculuk şartının eksikliği, hak düşürücü süre ve davacı ile doğrudan sözleşme bulunmadığı gibi itirazlarla davanın reddini talep etmiştir.
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████ BAŞKAN : ....ÜYE ....ÜYE :....KATİP :...DAVACI : ....VEKİLLERİ : Av.... Av....DAVALI : 1....VEKİLLERİ : Av. .... Av.....DAVALI : 2-....VEKİLLERİ : Av... Av.... Av... Av... Av... Av... Av. ....DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2022KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :İDDİA VE İSTEK :Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ... A.Ş.'nin yüklenicisi olduğu ...-Niğde Otoyolu Projesinin '...-Niğde Otoyolu Km:218+140 ila 277+048 arası toprak işlerinin, sanat yapıları, drenaj işleri ve üst yapı işlerinin ifası'' işini üstlenen alt yüklenici diğer davalı ... A.Ş'nin taşeronu olarak ''...Ocağından taş çıkartılarak, beton agregası üst yapı (Alt temel, PMT temel, Bitümlü temel, Binder) agregası hazırlanması işlerinin yapımını üstlenmiş olduğunu, bu amaçla davalı ... A. Ş. ile... no'lu sözleşmenin imzalandığını, daha sonra taraflarca yine aynı mahiyette ██████ Nolu Taşeron sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili şirketin, 27.07.2018 ile 05.10.2018 tarihleri arasında ...-Niğde Otoyolu Projesi sahasında mülkiyeti kendisine ait olan şantiyeyi kurduğunu ve davalı ... A. Ş.’ye Konkasör Tesisi'nin kurulumunu sağladığını, nitekim söz konusu kurulum giderlerini de sözleşme gereği ... A. Ş.’ye fatura ettiğini, müvekkili ile alt yüklenici ... A. Ş. arasında ki sözleşme gereğince, üretim için gerekli bütün iş makinesi, kamyon, araç, gereç, teçhizat, alet, edevat, atölye, tamirhane, kantar, yerleşke ve sosyal alanlar, personel, iaşe, motorin, enerji giderleri, konkasör sarf malzemeleri ve bakım onarım işlerinin müvekkili şirkete ait olduğunu, müvekkilinin sorumluluğundaki her türlü işi tam ve zamanında yaptığını, müvekkilinin olumsuz hava şartlarına rağmen Aralık-Mart ayları arasında dahi kış tatili yapılması gerekirken projenin taahhüt süresinde yetişebilmesi için çift vardiya çalışmaya devam ettiğini, 20.11.2018 tarihinde davalı alt yüklenici ... A.Ş.'nin konkordato ilan etmesi üzerine; müvekkili yetkililerince diğer davalı asıl yüklenici ... A.Ş.'ye müracaat ettiğini, ... A.Ş.'den proje kapsamında yüklenilen sorumluluklarının aksatılmadan devam ettirilmesi yönünde talimat alındığını ve projenin yapımından kaynaklanan tüm hakediş ve ödemelerin ... A. Ş. tarafından gerçekleştirileceğinin taahhüt edilmiş olduğunu, bu kapsamda ... A. Ş. ve grup şirketi olan .... A. Ş. hesaplarından müvekkiline farklı tarihlerde parça parça olmak üzere toplamda 5.523.246,58-TL ödeme yapıldığını, işin 2019 tarihinde geçici kabulünün yapıldığını, müvekkilinin sözleşme kapsamında ve sözleşme dışında üstlendiği tüm işlerdeki sorumlulukların noksansız şekilde yerine getirmesine rağmen, davalı şirketlerce müvekkilinin yaptığı masrafalar ve işin bedelinin hiç veya eksik ödenmiş olduğunu, müvekkili tarafından ... A.Ş.'ye farklı tarihlerde düzenlenmiş 9 adet hakediş faturası olduğunu, müvekkili şirketin ödenmeyen 352.680,77-TL ve iade edilmeyen 631.418,23-TL nakit teminat kesintisi bulunduğunu, söz konusu alacaklarının tahsiline yönelik olarak başlattıkları icra takibine davalıların haksız yere itiraz ettiklerini beyanla davalıların ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ██████████ E. sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazının iptali ile % 20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatının yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... Yol İnşaat A.Ş. vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, dava öncesinde zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğinden, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin davacıya karşı herhangi bir borcunun mevcut olmadığını beyanla davanın reddi ile % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ... İnşaat Ticaret ve Sanayi A. Ş. vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle;davanın hak düşürücü süre geçirilerek açıldığını, davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkili ile diğer davalı ... Yol Asfaltlama Sanayi Ve Tic. A. Ş. arasında 28.12.2017 tarihinde '... Niğde Otoyol İnşaatı İşi Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Drenaj İşleri ve Üstyapı İşleri Yapım Sözleşmsinin" imzalandığını, davacı ... Akaryakıt firması ile müvekkili şirket arasında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, bu doğrultuda davacının müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini davacı ile diğer davalı ... firması arasında alacağın temlikinin söz konusu olmadığını, davacının dosyaya dosyaya sunduğu geçici kabul tutanakları, iş yeri teslimi tutanakları gibi evraklar incelendiğinde de görüleceği üzere, anılan belgelerin taraflarının davalı ... firması ile davacı firma olduğunu, bu bağlamda müvekkili şirketin herhangi bir şekilde sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, 6098 sayılı TBK'nın 470 v.d.m. Gereğince eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura konusu bakiye hak ediş bedeli ve nakit teminat kesintisi alacağının tahsiline yönelik olarak başlatılan ilamsız icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyamıza örneği sunulan "Taşeron sözleşmesinin" incelenmesinde; dosyamız davacısı ... Akaryakıt Mad. İnş. Nakl. Taah. San. Tic. Ltd. Şirketi ile davalı ... Yol Asfaltlama San.ve Tic. A.Ş. arasında imzalandığı, davacının sözleşmede alt yüklenici ve taşeron, davalı ... Yol Asfaltlama Şirketinin ise; alt yüklenici olduğu, sözleşme kapsamında “... Niğde Otoyolu, 3. Kesim (Km.218H140 - 2711048 kesimi, Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Drenaj işleri ve Üstyapı İşlerinin" ifasını davacı alt yüklenicinin üstlendiği, anahtar teslimi birim fiyatlı sözleşme olduğu anlaşılmıştır. Dosyamıza dava dilekçesi ekinde sunulan 30.12.2019 tarihli Geçiçi kabul tutanağının incelenmesinde ise; sözleşme konusu işin tarihinde davacı alt yüklenici-taşeron şirket ile davalı ... Yol...Şirketi arasında işverenin taahhüdü altındaki işin bünyesinde Taşeron tarafından yapılan işin sözleşmesi (....) 30.12.2019 tarihinde bittiğinden ve talebi doğrultusunda yerinde yapılan tetkiklerde konkasör Tesisi ve Ocak Sahasında herhangi bir eksiklik olmadığı, üretilen ve nakledilen malzemeler ile İlgili gerekli hesaplamalarda uyumsuzluk olmadığından geçiçi kabul tutanağının tanzim edildiği görülmüştür. Taraf delilleri toplandıktan sonra davalı ... Yol Asfaltlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ticari defterleri yönünden bilirkişi raporu alınmış, dosyamıza sunulan SMMM bilirkişi raporunda özetle; davalının ticari defterleri delil niteliğine sahip olduğu, sayın mahkeme tarafıma verilen görev neticesinde davalının davalı adına düzenlediği ve takibe konu ettiği faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının dava dilekçesinde 1.013.455,46-TL alacak iddiasında bulunduğu, davalının ticari defterlerine göre davacıya 1.492.964,59-TL borcunun mevcut olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, re’sen seçilecen1 SMMM bilirkişisi ile 1 borçlar mevzuatında (eser sözleşmeleri) alanında nitelikli hesaplama konusunda uzman bilirkişiden oluşturulacak bilirkişi heyetine dosyamız tevdi edilerek davalı ... İnşaat Şirketinin somut uyuşmazlık ile ilgili ticari defterleri mahallinde inceletilerek rapor temin edilmiştir.Dosyamıza sunulan █████/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; dava dosyasında bu yönde bir hesaplama yapıldığına ilişkin belgenin mevcut olmadığı, Davacı ... Akaryakıt Madencilik İnş…Ltd. Şirketi ile davalı ... Yol Asfaltlama...A.Ş. arasında akdedilmiş sözleşmeye konu işlerin Geçici Kabulünün yapılmış olması nedeniyle Davacının sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirdiğinin kabul edilebileceği, Davalı ... İnşaat Ticaret Sanayi A.Ş.’nin 2018-2023 yılı ticari defterlerinin VUK ve TTK hükümlerine uygun olarak tutulmuş olduğu, Davalı ... Yol Asfaltlama...A.Ş. ile sürdürülmüş ticari ilişki nedeniyle düzenlenmiş faturalar ile ödeme belgelerinin yasalarla belirlenmiş süre içinde ticari defterlere kaydedilmiş olduğu, davacının, Davalılardan ... Yol Asfaltlama...A.Ş. ile imzaladığı sözleşme kapsamında yürüttüğü işler nedeniyle düzenlediği faturalara mahsuben 30.12.2019 tarihinde kadar yapılmış ödemelerin (Davacının Taşeron olarak faaliyetini sürdürdüğü şantiye Elektrik Giderleri, İSGS giderleri vb. giderler nedeniyle ... Yol Asfaltlama...A.Ş. tarafından düzenlenmiş yansıtma faturası dışında kalan tutarlar) bir kısmının ... Yol Asfaltlama...A.Ş., bir kısmının ise ... İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından ödenmiş olduğu, anılan tarihten sonra ödemlerin ise ... İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından yapılmış olduğu ve söz konusu tutarların Davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ... İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. ile davacı şirket arasında her hangi bir sözleşme ilişkisi bulunmamakla birlikte, ....A.Ş.’nin 2018-2019 ve 2020 yıllarında Davacı şirkete toplam 8.442.829,70-TL ödeme yapmış olduğu, ödemelerin ... Yol Asfaltlama Sanayi Ve Ticaret A.Ş. Konkordato Komiserleri talimatları ile ödenmiş olduğu, davacı ile Davalılardan ... Yol Asfaltlama...A.Ş. arasında imzalanmış sözleşmeye konu işlerin Geçici Kabulü ile taraflar arasındaki sözleşmeye dayanak teşkil eden (... Otoyol...A.Ş.’nin İşveren, ... İnşaat…A.Ş.’nin Yüklenici, ... Yol Asfaltlama…A.Ş.’nin Alt Yüklenici olduğu sözleşmenin) sözleşmeye konu işin kesin kabulünün yapılmış olması nedeniyle Davacının takip tarihi itibariyle cari hesaptan 1.980.202,10-TL alacaklı göründüğü, davacı ile Davalılardan ... Yol Asfaltlama...A.Ş. arasında imzalanmış sözleşmenin Hakedişler-Teminat Kesintileri başlıklı maddesi kapsamında, Davacı hakedişlerinden %5 oranında kesinti yolu ile tahsil edilen Nakit Teminat tutarının 631.418,23-TL olduğu, taraflar arasındaki sözleşmeye dayanak teşkil eden (... Otoyol...A.Ş.’nin İşveren, ... İnşaat...A.Ş.’nin Yüklenici, ... Yol Asfaltlama...A.Ş.’nin Alt Yüklenici olduğu sözleşmenin) sözleşmeye konu işin kesin kabulünün yapılmış olması nedeniyle Nakit Teminat kesintisinin iadesi şartlarının gerçekleştiği mütalaa edilmiştir. Bilirkişi heyeti raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekillerinin gerekçeli itirazlarını sunmaları üzerine bilirkişi heyetinden itirazları irdeler mahiyette ek rapor temin edilmiştir. Dosyamıza sunulan bilirkişi heyeti ek raporunda ise özetle; taraf itirazları denetime elverişli şekilde değerlendirildikten sonra davacı yanca talep edilen nakit teminat kesintilerinin iadesine ilişkin 631.418,23-TL alacak ile 352.680,77-TL cari hesap alacağı olmak üzere toplam 984.099,00 TL asıl alacak ile 29.354,46-TL işlemiş faiz alacağı talebinde fazlalık bulunmadığı belirtilmiştir. Somut uyuşmazlıkta toplanan delillere göre; Dava dışı idare Karayolları Genel Müdürlüğünce ihale edilen ...-Niğde Otoyolu işi ... Otoyol A.Ş. tarafından üstlenilmiş olduğu, davalı ... İnşaat Tcaret ve Sanayi A.Ş.’nin anılan işi yüklenici olarak üstlenmiş olduğu, yüklenici ... İnşaat Tic. San. A.Ş.'nin işin bir bölümünü █████/2018 ve █████/2018 tarihli sözleşmelerle diğer davalı alt yüklenici ... Yol Asfaltlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine, ... Yol Asfaltlama Sanayi ve Ticaret A.Ş. yüklenimindeki işlerin bir kısmını Taşeron olarak davacı .... Akaryakıt Madencilik İnş...Ltd.Şirketine devretmiş olduğu, davalı ... İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. ile Davalı ... Yol Asfaltlama Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında 28.12.2017 tarihinde imzalanan ... –Niğde Otoyolu İnşaatı (Kesim.3-Km:218+140-277+048) Toprak İşleri, Küçük Sanat Yapıları, Drenaj ve Üst Yapı İşleri sözleşmesinde; ... Otoyol Yapım ve İşletme A.Ş.'nin işveren, davalı ... İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin yüklenici olarak tanımlanmış olduğu, davalı ... İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. İle davacı şirket arasında herhangi bir sözleşme imzalanmadığı anlaşılmıştır. Dosyamıza UYAP üzerinden celp edilen Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi ████████ E. Sayılı dosyasının incelenmesinde ; 21.11.2018 tarihinde ... Yol Asfaltlama Sanayi Ve Ticaret A.Ş'ye 3 ay süre ile Geçici Konkordato mühleti verildiği, anılan firmaya verilen konkordato mühletinin Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi ████████ E. Sayılı dosyasında verilmiş 27.05.2021 tarihli kararı ile sonlandırılarak, firmanın konkordato talebinin reddedilmiş olduğu saptanmıştır. Bu bağlamda, yapılan yargılama ve bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın davacı alt yüklenici-taşeron ile davalı ... Yol...AŞ. arasındaki sözleşme kapsamında ödenmediği ileri sürülen fatura konusu bakiye hak ediş alacağı ile edilmeyen nakit teminat kesinti alacaklarının tahsiline yönelik icra takibine vâki itirazın iptali istemi olduğu, davalı ... İnş....A.Ş. İle davacı şirket arasında yazılı sözleşme ilişkisi bulunmamakta ise de; dosyamıza sunulan bilirkişi raporlarında tespit edildiği üzere davalı ... İnş...Şirketinin davacı şirkete dava konusu iş ile ilgili olarak bulunmamakla birlikte, ....A.Ş.’nin davalı ... Yol Asfaltlama Sanayi Ve Ticaret A.Ş. Konkordato Komiserlerinin talimatları çerçevesinde 2018-2019 ve 2020 yıllarında davacı şirkete toplam 8.442.829,70-TL ödeme yaptığının sabit olduğu, buna rağmen davalı ... İnş....Şirketinin işbu davada davacı ile aralarında akdi ilişki bulunmadığını ileri sürerek pasif husumet yokluğu itirazında bulunmasının TMK 2.m. gereğince dürüstlük kuralı ile çelişkili davranış yasağına açıkça aykırı olduğundan hukuken kabul edilemeyeceği, dava konusu işin geçiçi kabul tutanağının tanzim edildiği ve davalılar tarafından da davacının yükleniminde olan iş kısmının davacı alt yüklenici taşeronu tarafından eksik veya ayıplı olarak ifa edildiği hususunda herhangi bir delil de sunulmadığı dikkate alındığında; davacının sözleşme konusu edimini tam ve gereği gibi ifa ettiğinin sabit olduğu, bu durumda davacının dava konusu faturalarda belirtilen ve dayanağı olan hak edişlerde itirazı mevcut olan fatura bedelini cari hesap konusu alacağından birlikte sorumlu olduğu tespit edilen davalılardan talep etmekte haklı olduğu, yine davacı ile davalı ... Yol Asfaltlama...A.Ş. Arasında imzalanan Taşeron sözleşmesinin davacı ile davalılardan ... Yol Asfaltlama...A.Ş. arasında imzalanmış sözleşmenin Hakedişler-Teminat Kesintileri başlıklı maddesi kapsamında, Davacı hakedişlerinden %5 oranında kesinti yolu ile tahsil edilen Nakit Teminat tutarının 631.418,23-TL olup işin davacı tarafından ifa edilerek geçiçi kabulünün yapılması nedeni ile söz konusu teminat kesinti alacağının da davacıya ödenmesi gerektiği kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle Mahkememiz'ce benimsenen bilirkişi heyeti ek raporu hükme esas alınarak davanın talep ile bağlı kalınarak kabulü ile; davalıların ... 12. İcra Dairesi'nin ██████████ E. sayılı takip dosyasına vaki haksız itirazlarının ayrı ayrı iptaline, takibin 984.099,00-TL asıl alacak ile takip tarihine kadar işlemiş 29.354,46-TL faizi ile birlikte toplam 1.013.453,46-TL yönünden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki koşullarda işleyecek faizi ile birlikte takibin devamına, likit ve muayyen nitelikteki alacak nedeni ile İİK 67.m. gereğince hüküm altına alınan icra-inkar tazminatının davalılardan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar vermek ve hüküm oluşturmak gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın talep ile bağlı kalınarak KABULÜ İLE; davalıların ... 12. İcra Dairesi'nin ██████████ E. sayılı takip dosyasına vaki haksız itirazlarının ayrı ayrı İPTALİNE, takibin 984.099,00-TL asıl alacak ile takip tarihine kadar işlemiş 29.354,46-TL faizi ile birlikte toplam 1.013.453,46-TL yönünden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki koşullarda işleyecek faizi ile birlikte takibin DEVAMINA, 2-İİK 67.m. gereğince hüküm altına alınan 202.690,69-TL icra-inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 69.229,00-TL olup davacı tarafından yatırılan 12.240,02-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 56.988,98-TL harcın davalılardan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 -TL başvurma harcı ile 12.240,02 -TL olmak üzere toplam 12.320,72-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 153.883,48-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 24.040,00 -TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 7-6325 sayılı yasanın 11 ve 13 m.delaletiyle 18/a maddeleri gereğince maktu 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025 Başkan ... ¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdır Üye ...¸e-imzalıdır Katip ...¸e-imzalıdır YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ: 1-Posta ve davetiye gideri : 540,00-TL 2-Bilirkişi ücreti :+ 23.500,00 -TL TOPLAM : 24.040,00-TL