Danıştay 12. Daire, belediyenin sözleşmeli mühendis sözleşmesini haklı sebep göstermeksizin yenilememe kararının iptali ile özlük hakları iadesi hükmünü onadı.
Özet: Temyiz incelemesinde, alt mahkemelerin kararları hukuka ve usule uygun bulunarak davalı belediyenin, sözleşmeli mühendis olarak görev yapan davacının 2020 yılı için sözleşmesini yenilememe işleminin iptaline ve davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine yönelik kararının onanmasına hükmedilmiştir; zira idare, davacının görevini yaparken başarısız veya verimsiz olduğuna dair somut bir gerekçe sunamamış, üstelik yerine başka bir sözleşmeli mühendis istihdam etmesine rağmen, sözleşme yenilememe işleminin hukuken kabul edilebilir haklı bir nedene dayanmadığı tespit edilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Siirt ili, ... Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli mühendis olarak görev yapan davacının, 2020 yılı için sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının sözleşmenin yenilenmediği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, █████/2020 tarihli ara kararla, davacının yerine personel istihdamı yoluna gidilip gidilmediği ve davacının adli veya idari soruşturmasının bulunup bulunmadığı, bunun dışında dava konusu işlemin gerekçesine yönelik somut ve objektif bir hususun bulunup bulunmadığının davalı idareye sorulduğu; idare tarafından gönderilen cevapta, "davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemden sonra, sözleşmeli mühendis alımı yapıldığı ve davacı hakkında herhangi bir adli veya idari soruşturma olmadığı, salt sözleşmesinin sona erdiğinden bahisle takdir hakkı kullanılarak dava konusu işlemin tesis edildiği" şeklinde beyanda bulunulduğu; bu durumda, her ne kadar hizmet sözleşmesinin yenilenip yenilenmemesi hususunda idarenin takdir yetkisi bulunmakta ise de, davacının ifa ettiği hizmette başarısız veya verimsiz olduğuna ya da hizmetine ihtiyaç bulunmadığına yönelik herhangi bir bilgi ve belgenin ibraz edilemediği, davacının görevine son verilmesinden sonra sözleşmeli mühendis alımı yapıldığı da dikkate alındığında, davacının hizmet sözleşmesinin yenilenmemesinin hukuken kabul edilebilecek haklı bir nedene dayanmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden (█████/2020) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, görevlerini yerine getirme konusunda gerekli özen ve ihtimamı gösterememesi nedeniyle sözleşmesinin yenilenmediği ve yerine başka bir personelin işe alındığı, idarenin takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden (█████/2020) itibaren işletilecek yasal faiziyle davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.