bursa 3. asliye ticaret mahkemesinin, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan kredi/kredi kartı borcuna ilişkin icra takibine itirazın iptali davasının gerekçeli kararı.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan kredi/kredi kartı borcuna ilişkin icra takibine itirazın iptali davasının gerekçeli kararı.

Özet: Bu dava, davacı bankanın, ödenmemiş kredi/kredi kartı borcuna dayalı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebiyle açılmıştır. Davacı, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, borcun ve faiz oranlarının hukuka uygun olduğunu, sunulan belgelerle sabit olduğunu savunarak takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmektedir. Davalı ise, borcun varlığı ve miktarının somut delillerle ispatlanamadığını, davacı tarafından sunulan hesaplamaların belirsiz olduğunu ve uygulanan faiz oranlarının mevzuata aykırı olduğunu belirterek itirazının iyi niyetli olduğunu ve davanın reddedilmesini istemiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVALI :

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin █████/2026 tarih ve 2025/... Esas 2026/... Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ... AŞ tarafından davalı ... hakkında ödenmemiş kredi/ kredi kartı borcuna binaen borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2025/ ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra icra takibine girişilmiş olup borçlunun borca itirazı üzerine takip İcra Müdürlüğünce durdurulduğunu, itirazın iptali ve takibin devamı için huzurdaki dava açılmış olup davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, borcunu ödemeyen borçluya müvekkili banka tarafından ödeme ihbarnamesi tebliğ edilmiş olup, ihtarlardan hiçbir netice alamayan müvekkilinin son çare olarak ... İcra Müdürlüğünün 2025/ ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı/ borçlunun ödeme emrinin tebellüğ ettikten sonra haksız ve kötü niyetli olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin müdürlükçe durdurulduğunu, davalı/ borçlunun hiçbir somut delile dayanmaksızın bulunduğu borca itirazda da görüleceği üzere yapılan itirazın icra takiplerini uzatmak ve sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını, davalı/ borçlunun kötü niyetli olduğu ve hakkını kötüye kullandığının ortada olduğunu, keza takipte uygulanan faiz oranları ve faiz tutarının usul ve yasaya takibe konu sözleşmelere uygun olup davalı/ borçlunun faize itirazlarını da kabul etmediklerini, davalı/ borçlunun müvekkiline borçlu olduğu hususu dosyaya sundukları evraklarla sabit olduğu üzere müvekkili bankadan celbedilecek tüm kayıt ve evraklar ile gerektiğinde mahkemece aldırılacak bilirkişi raporları ile de ortaya çıkacağını, işbu dava konusu kredi sözleşmesinin tüketici işlemleri kapsamında olduğundan davalının itirazı üzerine ... Arabuluculuk Bürosunun 2025/ Arabuluculuk 2025/ Büro numaralı dosyası ile arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup toplantıda anlaşma sağlanamadığını, izah edilen gerekçeler ile davalı/ borçlunun usul ve yasaya aykırı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı/ borçlunun asıl alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmek adına işbu davanın açılması zarureti doğduğunu, sunulan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğünün 2025/ ... E. sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun asıl alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline tebliğ edilen itirazın iptaline yönelik dava dilekçesinde aleyhlerine olan hiçbir hususu kabul etmediklerini, davacı tarafın dava dilekçesinde özetle müvekkilinin dava konusu takibe itirazının haksız ve mesnetsiz olduğu yönündeki talepleri ile Mahkemeden itirazın iptali ile müvekkili aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi kararı verilmesi talebi ile iş bu davayı açtığını, ancak davacının ileri sürmüş olduğu sebeplerin hukuki mesnetten yoksun olup iş bu davanın reddi gerektiğini, davacı tarafça ileri sürülen iddiaların tamamına itiraz etmekle birlikte davaya konu alacağın varlığı, miktarı ve dayanağının açık ve net şekilde ispat edilmed,iğini, dava dilekçesinde belirtilen alacağın doğumunun sözleşmeye ve hesap kayıtlarına dayalı olup olmadığı hususları somut belgelerle desteklenmediğinden talebin kabulünün mümkün olmadığını, davacı bankanın talep ettiği alacağı ispatla yükümlü olduğunu, bu kapsamda kredi sözleşmesinin imzalı aslı, hesap ekstresi, tahakkuk ettirilen faiz ve masraflara ilişkin döküm, ödeme bilgileri ve mahsup kayıtlarının dosyaya sunulmadığını, alacak kalemlerine ilişkin faiz oranları, masraflar, işletim giderleri ve diğer tahakkuklar açık şekilde ortaya konulmadığını, hesaplamalarda hangi tarihler arasında hangi faiz oranlarının uygulandığı, yapılan tahsilatların nasıl mahsup edildiği, toplam talep edilen miktarın neye dayandığının belirsiz olduğunu, bu haliyle talep edilen tutarın hükme esas alınabilir olmadığını, işletilen faiz oranının mevzuata uygun olmayıp taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın kötü niyetli olmayıp, borcun varlığı ve miktarına ilişkin belirsizlik nedeniyle yapıldığını, itirazın davacının iddiasını ispata zorlayan kanuni bir hak olduğunu, bu nedenle icra inkar tazminatı talebinin yasal koşullarının oluşmadığını, davacı tarafın itirazın kötü niyetli olduğuna ilişkin herhangi bir somut delil sunmadığını, sırf takibin durması veya itirazın yapılmış olmasının davalının kötü niyetli olduğunu göstermeyeceğini, takip konusu alacağın kesinliği ve doğruluğu ortaya konulmadığı müddetçe tazminat talebinin yerinde olmadığını, müvekkilinin davacı banka ile çalıştığını ve belli bir süre sonra müvekkilinin mali haciz içerisine girdiğini, ancak söz konusu alacağa ilişkin ödemeler yaptığını, davacı banka tarafından bu ödemelerin hangi hesap veya borca mahsup edildiğinin belirtilmediğini ve müvekkilinin bankada bulunan tüm hesaplarından bakiye borç kaldığından bahisle birden fazla icra dosyası ve dava dosyası tesis ettiğini, bu nedenle davaya konu alacak ve hesaplamalara ilişkin hususların netleştirilmesi için bilirkişi incelemesinin zaruri olduğunu, davacının sunduğu rakamların soyut olup, mahkemenin denetimini mümkün kılacak açıklıkta olmadığını, bu sebeple davacı tarafından hakkaniyete ve hukuka aykırı iş bu davanın reddi gerektiğini, arz edilen nedenlerle; hukuka aykırı olarak kötüniyetli ve mesnetten yoksun açılan davanın tüm talepler yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE;

... █████/2021 tarih ... sayılı kararına göre;"1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,..." Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına karar verilmiştir. Somut olayda, dava kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, bu nedenle Mahkememizin 2026/... Esas sayılı dosyasının esasının kapatılarak, dosyanın 2. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi için ... Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava dosyasının, görevli ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere ... Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, esasın bu şekilde KAPATILMASINA,

2-Harç ve yargılama giderlerinin, dosyanın Tevzii edilen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde .... açık olmak üzere karar verildi. █████/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır