Bursa Bölge Adliye Mahkemesi, çek alacağı davasında tarafların sulh olması nedeniyle ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetti.
Özet: İstinaf mahkemesi, bir kıymetli evrak alacağı davasında davalının istinaf başvurusu üzerine, ilk derece mahkemesinin davanın kabulüne dair kararını kaldırmış; zira davacı ve davalı tarafların yargılama devam ederken dava konusu alacak üzerinde sulh anlaşması sağlayarak davayı konusuz bıraktıklarını, ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de bulunmadığını beyan etmeleri üzerine, uyuşmazlığın sulh yoluyla çözümlenmiş olması nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir.
T.C. BURSA BAM .... HUKUK DAİRESİ
T.C.BURSABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİDOSYA NO : .KARAR NO : .T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN : ... (...)ÜYE : ... (...)ÜYE : ... (...)KATİP : ... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : BURSA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR TARİHİ :.NUMARASI : .DAVACI : ... - ... -.DAVALI : ... - ...VEKİLİ : Av. ....DAVANIN KONUSU : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : .KARAR TARİHİ : .KARAR YAZIM TARİHİ : .Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, çek bedelinin tahsiline yönelik alacak istemine yöneliktir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dosya, Dairemizce inceleme yapılmak üzere inceleme sırası beklerken davacı vekili tarafından gönderilen █████/2025 tarihli dilekçe ile; davaya konu alacağın sulh anlaşması gereği davalıdan tahsil edildiği, davanın konusuz kaldığı beyan edilerek karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep edilmiş, akabinde █████/2025 tarihli dilekçe ile de yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı belirtilmiştir. Öte yandan, istinaf yoluna başvuran davalı vekili █████/2025 tarihli dilekçe ile; müvekkili ile davacının anlaştığını ve davanın konusuz kaldığını yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.Davaya son veren taraf işlemlerinden biri olan sulh; 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 313 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre, sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. Bu itibarla, davaya konu uyuşmazlığa yönelik tarafların haricen sulh oldukları ve yerel mahkeme hükmü kesinleşmeden sulh sebebiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettikleri görülmekle; bu nedenle davalı istinaf başvurusunun kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 ve 315 maddeleri uyarınca dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; I-) Davalı vekilinin istinaf isteminin KABULÜNE, ilk derece mahkemesinin yukarıda anılan kararının KALDIRILMASINA, 6100 sayılı HMK m. 353/1-b-2 hükmü gereğince YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA, Buna göre;1-) 6100 sayılı HMK'nın 315. maddesi uyarınca dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-) Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 57.784,30 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 57.168,90 TL'nin karar keşinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,3-) Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, 4-) Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde tarafa iadesine, II-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca peşin alınan istinaf karar harcının talep halinde ilk derece mahkemesince davalıya iadesine,III-) Davalı tarafından istinaf başvuru aşamasında yapılan yargılama giderlerinin talep gereği davalı üzerinde bırakılmasına, IV-) 6100 sayılı HMK'nın 359-(4) maddesi uyarınca temyizi kabil kararın Dairemizce taraflara tebliğine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, karar tebliğinden itibaren 2 hafta içinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.█████/2025 ...Başkan... e-imza...Üye... e-imza...Üye... e-imza...Katip... e-imza