Danıştay, belediye sözleşmeli teknisyeninin irade dışı parti üyeliği ve düşünce özgürlüğü kapsamındaki eski sosyal medya paylaşımları nedeniyle sözleşme feshini hukuka aykırı bularak alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Danıştay, Adana Büyükşehir Belediyesinde sözleşmeli teknisyen olarak çalışan davacının, siyasi parti üyeliği ve sosyal medya paylaşımları gerekçesiyle feshedilen hizmet sözleşmesine ilişkin uyuşmazlıkta, alt derece mahkemelerinin davacının parti üyeliğinin irade dışı olduğu, sosyal medya paylaşımlarının düşünceyi açıklama ve yayma hürriyeti kapsamında kaldığı, kamu hizmetini doğrudan etkilemediği ve yedi yıl sonraki feshin orantısız olduğu gerekçeleriyle fesih işlemini hukuka aykırı bularak iptal etme ve parasal hakları ödeme yönündeki kararlarını usul ve hukuka uygun bularak temyiz başvurusunu reddetmek suretiyle onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : ████████Karar No : ████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli teknisyen olarak görev yapan davacının, siyasi parti üyeliği ve siyasi faaliyette bulunduğu tespit edildiğinden bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının siyasi parti üyeliğinin bulunduğu gerekçesine ilişkin olarak; davacının █████/2000 tarihinde ... Parti ... İlçe Teşkilatından üyelik kaydının yapıldığı, █████/2019 tarihinde ise e-devlet üzerinden üyelikten istifa ettiği ve bu tarihten sonra herhangi bir siyasi partiye üyeliğinin bulunmadığı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Siyasi Partiler Sicil Bürosu tarafından da, kişilerin isteği ve onayı olmadan, iradeleri dışında kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle siyasi parti üyesi yapılmasının olası olduğunun belirtildiği hususları dikkate alındığında davacının siyasi parti üyelik kaydının iradesi dışında gerçekleştiği anlaşıldığından, işlemin bu gerekçesinin hukuka aykırı olduğu; davacının sosyal medya hesabından yaptığı paylaşımlar ile siyasi faaliyette bulunduğu gerekçesine ilişkin olarak; paylaşımların herhangi bir şekilde bir siyasi parti lehine veya aleyhine olarak başkalarını ikna etme çabası olarak kabul edilebilecek açıklamalar içermediği, davacının salt fotoğraf paylaşımından ibaret eylemi ile siyasi yönelimini belli etmiş olmakla birlikte bu eylemin kamu hizmetlerinin sürekliliğini, etkinliğini, verimliliğini ya da gereği gibi yerine getirilmesini doğrudan etkilediğinden söz edilemeyeceği, davacının davalı idare bünyesinde teknisyen olarak istihdam edildiği, dolayısıyla hizmetin getirdiği sorumluluk derecesinin daha sıkı yorumlanmasını gerektirecek bir görev ve statüsünün bulunmadığı, paylaşımların genel olarak 2015 yılına ilişkin olduğu hususu da gözetildiğinde, davacının eyleminin -yedi yıllık bir süre sonra- hizmet sözleşmesinin feshi ile sonuçlanmasının, müdahalenin ölçülü, makul ve orantılı olma zorunluluğu ile bağdaşmadığı, idarenin anılan işlem ile gözettiği meşru amaçla davacının temel hakkına yapılan müdahale arasında adil bir denge bulunmadığı, davacının Anayasal düzeyde sahip olduğu düşünceyi açıklama ve yayma hürriyetinin hakkın özüne dokunacak şekilde ölçüsüz ve orantısız şekilde kısıtlandığından, hizmet akdinin, siyasi parti üyeliği bulunduğunun ve sosyal medya hesabından yaptığı paylaşımlar ile siyasi faaliyette bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının, ilgili oldukları her aya ilişkin ayrı ayrı olmak üzere tahakkuk tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusunun, "davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı █████/2023 tarihinden öncesine ait kısmı için davanın açıldığı █████/2023 tarihinden itibaren, davanın açılmasından sonra tahakkuk eden parasal hakları için ise her bir parasal hakkın (her aya ait maaşın) ödenmesi gereken tarihlerden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi" şeklinde düzeltilmek suretiyle reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının tahakkuk tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun "davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı █████/2023 tarihinden öncesine ait kısmı için davanın açıldığı █████/2023 tarihinden itibaren, davanın açılmasından sonra tahakkuk eden parasal hakları için ise her bir parasal hakkın (her aya ait maaşın) ödenmesi gereken tarihlerden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi" şeklinde düzeltilmek suretiyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.