yargıtay 10. hukuk dairesi tarafından yapılan ön incelemede, ergin hale gelen davacı adına vekaletname eksikliği nedeniyle dosyanın bölge adliye mahkemesine iadesi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi tarafından yapılan ön incelemede, ergin hale gelen davacı adına vekaletname eksikliği nedeniyle dosyanın bölge adliye mahkemesine iadesi.

Özet: Yüksek mahkeme, yargılama aşamasında ergin hale gelen davacı adına asaleten verilmiş vekaletnamenin dosyada bulunmaması nedeniyle, davacılar vekiline yeni vekaletname sunması için kesin süre verilmesini, vekaletname sunulmaması halinde yetkisiz vekil tarafından yapılan işlemlerin hükümsüz sayılacağının davacıya bildirilerek gerekli tebligatların yapılmasını ve usuli eksiklikler giderildikten sonra dosyanın temyiz incelemesi için yeniden gönderilmesini teminen dosyayı hükmü veren mahkemeye iade etmiştir.

10. Hukuk Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

SAYISI : ████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Isparta 2. İş Mahkemesi

SAYISI : ███████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Şirketi vekili tarafından temyiz edilmek ve de duruşma talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin ve işin duruşmaya tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle duruşma talebinin kabulüne karar verildikten sonra duruşma için 05.05.2026 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü murafaalı temyiz eden davalı ... ... İnş. Malz. Nak. Tic. ve San. A.Ş. adına Av. ... ile davacılar adına Av. ... ... ... geldiler. Davalı ... İnşaat Ulaştırma Otomotiv Turz. Pet. Ür. San. ve Tic. A.Ş. adına gelen olmadı, vekilinin mazeret dilekçesi gönderdiği görüldü. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacı çocuk ... ...'nin kendisi adına velayeten verilen vekaletnameye istinaden temsil edildiği, adı geçen davacının yargılamanın aşamalarında 18 yaşını ikmal ederek ergin hale geldiği, buna karşın davacı asil ... ... tarafından asaleten verilen vekaletnamenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir.

Bu itibarla;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 77. maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak

a) Vekâletnamenin veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması için davacılar vekili olarak görev yapan Av....'ya kesin süre verilmesi, vekaletnamenin sunulması halinde dosyaya eklenmesi,

b) Vekâletname sunulmaz ise; 6100 sayılı Kanun’un 77. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince yetkisiz vekil tarafından yapılmış işlemlere muvafakat verdiğini açıkça belirtmediği takdirde bu işlemlerin yapılmamış sayılacağı şerhini içeren mazbata ile bölge adliye mahkemesi karar ilamı ile davalı ... şirketi vekili tarafından sunulan gerekçeli temyiz dilekçesinin davacı asil ... ...'ye tebliğ edilmesi, karar temyiz edilirse gerekli usulî işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

05.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.