Hırsızlık davasında temyiz edilen hükümlerde, bir sanığın hükmü onanırken, diğer sanığın koşullu salıverme yönündeki hükmü düzeltilerek onanmıştır.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararlarının temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin paranın çalındığına dair delil bulunmadığı ve müvekkilleri üzerinde para çıkmadığı yönündeki itirazları değerlendirilmiş, ilk sanık hakkında verilen hükümde herhangi bir hukuka aykırılık görülmeyerek onanmasına karar verilmiş; diğer sanık hakkında ise, 7550 sayılı Kanun ile değişen infaz kanunu hükümleri uyarınca koşullu salıverilmeden yararlandırılmayacağına dair hükmün hukuka aykırı bulunması nedeniyle, bu kısmın düzeltilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiinin temyiz isteminin "olay tarihinde sanıkların, şikâyetçinin kaldığı odaya hastanın yemek boşunu almak için girdiklerine, yemekten arta kalanların dökülmesi sonucu yeri temizlemek amacı ile sanıkların beraber odada yaklaşık 2-2.5 dakika kadar kaldıklarına, hastanede hasta bakıcılardan yana baskı bulunduğuna, yemek kalıntılarının kalması ihtimaline binaen hasta odasına kontrol amacı ile girildiğine, hastanın odasına girip çıkıldığına dair kamera kayıtları söz konusu olsa da sanıkların parayı aldığına ilişkin herhangi bir görüntü veya görgü tanığı olmamakla beraber, üzerlerinde çalındığı iddia edilen bir paranın da çıkmadığına, şikâyetçinin de müvekkilleri hakkında herhangi bir suç isnadının da mevcut olmadığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;20.08.2022 olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında 21.08.2022 olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.I - Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönündenSanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,II - Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;04.06.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun’un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağına ilişkin düzenleme dikkate alındığında, sanığın koşullu salıverilmeden yararlandırılmamasına karar verilemeyecek olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından, "HÜKÜMLÜNÜN KOŞULLU SALIVERME HÜKÜMLERİNDEN FAYDALANMAMASINA" ilişkin kısım çıkartılmak suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca usûl ve yasaya uygun bulunan ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 27. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.