Kadastroda yol olarak tescil dışı bırakılan taşınmazın zilyetlikle iktisabı talepli davada Yargıtay, taşınmazın kadimden beri genel yol niteliği taşıması nedeniyle davanın reddi gerektiğine karar verdi.
Özet: Yargıtay, kadastro sırasında yol olarak tespit edilen ve davacının irsen intikal ile zilyetlikle iktisap yoluyla tescilini talep ettiği taşınmaz hakkında, mahallinde yapılan keşif, bilirkişi raporları ve tanık beyanları doğrultusunda taşınmazın 1979 yılından itibaren kadimden beri genel bir yol olarak kullanıldığı anlaşıldığından, davacılar lehine zilyetlikle edinme koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar veren yerel mahkeme hükmünü bozarak, davanın reddi gerektiğine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : ███████ E., 2025/4 K.Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: - K A R A R -Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmaz Bilecik ili, Yenipazar ilçesi, ... çalışma alanında 2008 yılında yapılan kadastro sırasında “yol” olarak tescil harici bırakılmıştır.Davacı ...; Bilecik ili, Yenipazar ilçesi, ... çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında “yol” olarak tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmışlardır.Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararı davalı ... vekili ile davalı Köy Tüzel Kişiliği tarafından temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince; "yasal ilan yapılması ve zilyetlikle kazanım şartlarının araştırılmasına" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda zilyetlikle kazanım şartları davacı lehine oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairece; "üç kişilik yerel bilirkişi ve taraf tanıkları, ziraat bilirkişisi, jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişi ve fen bilirkişisi huzuruyla keşif icra edilmesi" gereğine değinilerek karar bozulmuştur. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda zilyetlikle taşınmaz edinme koşulları davacı lehine oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmaz bölümü üzerinde, davacılar yararına 4721 sayılı Kanun'un 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde öngörülen zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.Somut olayda; mahallinde yapılan keşif sonrası alınan 19.08.2024 tarihli ziraat mühendisi bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın 1979 yılına ait uydu görüntülerinde araç geçiş izine rastlandığı, 11.08.2024 tarihli harita ve jeodezi raporunda 1998 yılına ait hava fotoğrafında yol bulunduğu, herhangi bir zilyetlik görülmediği, keşifte taşınmazın yol görüntüsünde olduğunun tespit edildiği, mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarından ve keşifte çekilen taşınmaz fotoğraflarından dava konusu taşınmazın, köylünün evlerine, tarlalarına ve köyün diğer yoluna ulaşmak için gerek yaya gerekse araç ile kullandıkları kadimden beri genel yol olduğu anlaşılmaktadır.Hâl böyle olunca; Mahkemece, temyize konu taşınmazın kadimden beri genel yol olarak kullanıldığı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması isabetsizdir.Davalı ... vekilinin açıklanan nedenden ötürü yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının BOZULMASINA, Temyiz eden davalı ... harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dosyanın Gölpazarı Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 1086 sayılı HMUK’un 440/III-1. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.