Hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün, istinaf ve temyiz başvurularının reddiyle Yargıtayca onanması, tekerrür uygulamasının hukuka uygun bulunması.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi kararına ilişkin temyiz incelemesinde, sanık müdafilerinin suçun sübutuna yeterli delil olmadığı, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ve lehe hükümlerin uygulanmadığı yönündeki iddiaları değerlendirilmiş; sanığın 18 yaşından küçükken işlediği önceki suçun tekerrüre esas alınamayacağına dair ilk derece mahkemesi tespitinin doğru olduğu, mahkûmiyet hükmünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve bölge adliye mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu kanaatine varılarak, temyiz istemleri esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E. █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onamaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin, '' suçun sübutuna yeterli delilin olmadığına, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına '' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık ...'in adli sicil kaydında yer alan ... Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ E. ████████ Karar sayılı ilâmına konu suçu işlediği sırada sanığın 18 yaşından küçük olması nedeni ile bu hükmün 5237 sayılı Kanun'un 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı ve İlk Derece Mahkemesince tekerrür hükümlerine ilişkin yapılan uygulamada bir isabetsizlik bulunmadığından Tebliğnamede'ki bu husustaki düşünceye iştirak edilmemiştir.Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ,,. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11 .02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.