Yargıtay 7. Ceza Dairesi, kanun yararına bozma talebini kabul ederek, geç iltihak suretiyle bakaya kalmak suçundan ilk kez hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkındaki kısa süreli hapis cezasının TCK 50/3 uyarınca seçenek yaptırıma çevrilmesi gerektiğini belirtmiştir.
Özet: Denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi üzerine hükmün açıklanmasıyla geç iltihak suretiyle bakaya kalmak suçundan 18 gün hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında, Adalet Bakanlığının istemi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma başvurusu sonucunda, sanığın daha önce hapis cezasına mahkumiyeti bulunmadığı ve cezanın otuz günden az olduğu dikkate alınarak Türk Ceza Kanununun 50/3. maddesi gereği hapis cezasının seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmediği gerekçesiyle mahkumiyet hükmünün kanun yararına bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Geç iltihak suretiyle bakaya kalmak İNCELEME KONUSU KARAR : MahkûmiyetKANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulmasıAnkara 51. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile hükümlünün, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) ██████. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile hükümlü hakkında basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle geç iltihak suretiyle bakaya kalmak suçundan, 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'nun 63/1-d, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 ve 5271 sayılı Kanun’un 251/3. maddeleri gereğince 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 31.01.2025 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309/1. maddesi uyarınca, 28.10.2025 tarihli ve 94660652-105-06-16445-2025-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.11.2025 tarihli ve KYB- ███████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.11.2025 tarihli ve KYB- ███████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamında bulunan adli sicil kaydına göre, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesindeki "Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir." hükmü uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesinde yer alan "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,2. Ankara 51. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-a bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.