Tapusuz taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescili istemi, hazinenin tescil talebi ile gerekçedeki yanılgının düzeltilerek kararın onanması.
Özet: Tapu dışı bırakılan taşınmazın imar-ihya ve zilyetlikle tescili istemiyle açılan davada, davacının ve davaya sonradan katılanın talepleri, uzun süren yargılama ve bozma kararları neticesinde yerel mahkemece reddedilmiş, davalı hazinenin tescil talebi ise bir kısmının "yol" niteliğinde tescil edilemez olması sebebiyle, gerekçesi hatalı olsa da sonucu doğru bulunarak reddedilmiştir; Yüksek Mahkeme, hazinenin tescil talebinin yargılamanın her aşamasında yapılabileceği ancak tescil harici bırakılan yol niteliğindeki bölümün tescile elverişli olmaması nedeniyle yerel mahkeme kararının gerekçesini düzelterek onamıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ███████ K.Mahkeme kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: -K A R A R-Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Davacı ..., 1966 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemiyle dava açmıştır. Davalı Hazine vekili, davanın reddi ile tapulama dışı bırakılan alanın davalı idare adına tescilini talep etmiştir.Yargılama sırasında ... dava konusu edilen yerin kendisine ait olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.Mahkemece, TMK’nın 713. maddesinde yer alan şartların davacı lehine gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar, 20. Hukuk Dairesince araştırmaya yönelik bozulmuş; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, taşınmaz hakkında tutanak düzenlendiğinden bahisle görevsizlik kararı verilerek dosya Kadastro Mahkemesine gönderilmiş, Kadastro Mahkemesi tarafından tescil harici olan bölümler yönünden tefrik kararı verildikten sonra merci tayini sonucunda Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilerek dosya eldeki esasa kaydedilmiştir. Mahkemece, makul sürede dava açılmadığı gerekçesiyle müdahil ...’in davasının reddine, davacı ...'in davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, kararın davalı Hazine vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairece; “Hazinenin tescil talebi yönünden olumlu olumsuz karar verilmesi” gereğine değinilerek karar bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, kararın davalı Hazine vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairece; “B ile gösterilen bölüm yönünden ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına husumet yöneltilmesi” gereğine değinilerek karar bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına, ve bozma kararının gerekçelerine göre davalı Hazine vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Mahkemece, Hazine adına tescili gerektirir taşınmaz bulunmadığı, Hazine tarafından davaya cevap süresi içerisinde de tescil talebinde bulunulmadığı gerekçesiyle Hazinenin tescil talebinin reddine karar verilmiş ise de temyize konu (B) ile gösterilen taşınmaz bölümü “yol” olarak tescil harici bırakıldığından ötürü tescil edilecek yerlerden değildir. Aksine, Hazine yargılamanın her aşamasında tescil talebinde bulunabileceğinden Hazinenin cevap süresinden sonra tescil talebinde bulunduğu gerekçesiyle tescil isteğinin reddine karar verilmesi isabetsizdir. Ancak buna ilişkin verilen karar sonucu itibariyle doğru olduğuna göre gerekçedeki yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Mahkeme kararının gerekçe kısmının düzeltilerek onanması gerekmiştir.Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazı değinilen nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile hükmün gerekçe yönünden DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Davalı Hazine harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dosyanın Silifke 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,1086 sayılı HMUK’un 440/III-1. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.