Kadastro öncesi nedene dayalı olarak devlet adına tescilli hali arazi vasfındaki taşınmazda zilyetlik ve irsen intikal iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davasının tüm yargılama aşamalarında reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.
Özet: Devlet adına hali arazi olarak tescilli bir taşınmazın, kadastro öncesi nedene dayalı olarak, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddialarıyla tapu iptali ve tescili talebinde bulunan davacıların davası, zilyetlikle kazanım şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle ilk derece ve istinaf mahkemelerince reddedilmiş; davacı vekilinin temyizi üzerine, üst mahkeme de istinaf kararını usul ve kanuna uygun bularak onamış ve bu suretle tescil talebi kesin olarak reddedilmiştir.
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Yusufeli Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ███████ E., 2021/7 K.Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Kadastro sonucu; Artvin ili, Yusufeli ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 1 56... parsel sayılı taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek “hali arazi” vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.Davacılar ... ve müşterekleri; irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Davalılar, davaya cevap vermemiş; aşamada davalı Hazine temsilcisi davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, zilyetlikle kazanım koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile zilyetlikle kazanım koşulları oluşmadığı gerekçesi ile HMK'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince istinaf isteğinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: - K A R A R -Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 304,40 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.