Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, derdest icra takibi nedeniyle sicilden terkin edilen borçlu şirketin banka alacağı için ek tasfiyeye tabi tutularak ihyasına karar vermiştir.
Özet: Bir banka, aleyhine başlatılmış icra takibi devam etmekteyken tasfiye edilerek sicilden kaydı silinen bir şirketin, borçların tahsilini engellediği ve mağduriyete yol açtığı gerekçesiyle Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi uyarınca ek tasfiye işlemleri için ihyasını ve tasfiye memuru atanmasını talep etmiş; mahkeme, derdest icra takibinin sonuçlandırılarak infazının sağlanabilmesi amacıyla şirketin yeniden tesciline ve ek tasfiye işlemleri için önceki tasfiye memurunun atanmasına hükmetmiştir.
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARAASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİK A R A RESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████....DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 26.06.2025DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... krediler kullandırdığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine borçtan sorumlulara ihtarname gönderildiğini, ihtarnamelere karşın borcun ödenmemesi üzerine .... esas sayılı takip dosyası üzerinden █████/2019 tarihinde takip işlemlerine başlanıldığını, icra takip dosyasının Mersis kaydının güncellenmesi akabinde .... tasfiye kaydı aldığının fark edildiğini, söz konusu şirketin █████/2020 tarihinde kapanış ilanının yapıldığını, hakkında takipler bulunan ...yönünden davalıların yapmış olduğu terkin işleminin usul ve yasa kapsamında mağduriyete neden olduğunu, tasfiye ilanından önce başlatılan derdest icra takibi bulunması nedeniyle şirketin ticaret sicil kaydının terkin işleminin iptal edilerek şirketin yeniden tesciline ve ihyasına karar verilmesinde müvekkili bankanın hukuki yararı bulunduğunu belirterek ....ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin hukuka aykırı tasfiyeye sebebiyet veren tasfiye memuruna yükletilmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu şirketin 31.12.2019 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girme kararı aldığını, tasfiye memurluğuna ...3.01.2020 tarih 9992 sayılı ... tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan 3 ayrı ilan gazetesi yayınlandığını, son ilan tarihinden 6,5 ay süre geçtikten sonra 05.08.2020 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 19.08.2020 tarihinde yapıldığını, söz konusu şirketin terkininin 19.08.2020 tarih 10141 sayı...e ilan edildiğini, şirketin terkin tarihinde derdest davalarının, alacak ve borçlarının, şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmazların müvekkili Müdürlük tarafından bilinmesinin mümkün olmadığından davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek ek tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Diğer davalıya tebligat yapılmış, gelmediğinden ve beyanda bulunmadığından yargılama yokluğunda sürdürülmüştür.GEREKÇE : Dava; sicilden kaydı silinen....ek tasfiye için ihyası isteğine ilişkindir.İhyası istenen şirkete ilişkin ticaret sicil özetinin celbi için yazılan yazıya verilen yanıtta .... sicil numarası ile 20.12.1996 tarihinde kurulduğu, 19.08.2020 tarihinde tasfiye kapanışı yaparak terkin edildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.A....kayıtlarının güncellenmesiyle borçlulardan ....terkin edilmiş olduğu anlaşılmıştır.6102 sayılı TTK'nin 547. maddesinde “tasfiye kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki .... Mahkemesi'nden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru atayarak tescil ve ilan ettirir.” düzenlemesi yer almaktadır.TTK. 547. maddesi, 6762 sayılı yasada bulunmayan fakat uygulamanın ihtiyaçları nedeniyle öğreti ile yargı tarafından benimsenen ve uygulanan bir hukuki kurumu düzenlemektedir. Ek tasfiye kararı geçici bir tedbir kararı olup, ek tasfiye ile yeni bir hukuki durum meydana getirilmemekte yapılması ihmal edilmiş tasfiye işlemini takiben şirketin yine sona erdirilmesi amaçlanmıştır.Bu hüküm kapsamında şirketin yeniden sicile kaydedilmesinin ve ek tasfiye yapılmasının gerekleri içerisinde şirketin bir davada davalı olarak bulunması veya aleyhine icra takibi yapılması, taşınır, taşınmazının bulunmasının da söz konusu olabileceği, dosya kapsamı itibariyle ...tasfiyeye girip tasfiye kapanışı yaparak 19.08.2020 tarihinde sicilden terkin edildği, şirkete karşı .... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, haklarında dava veya takipler olanlar için 5 yıllık sürenin işlemeyeceği, icra takibi konusunun silinmeden önceye ilişkin olduğu, icra takibinin sonuçlandırılarak infazının sağlanması amacıyla sicilden kaydı silinen .......esas sayılı takip dosyaya hasren ek tasfiye işlemleri için ihyasına, tasfiye memuru olarak silinmeden önceki tasfiye memuru davalı İsa Muammer İnalçuk'un atanmasına karar vermek gerekmiştir.Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü davanın niteliği gereği davada yasal hasım olup, sicilden resen silinen şirketin alacak veya borcu olup olmadığı, mal varlığı olup olmadığı, hakkında dava olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığından yargılama gideri ve davacı vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kabulü ile, sicilden kaydı silinen .... dosyası ile sınırlı olarak ek tasfiye için ihyasına, tasfiye memuru olarak silinmeden önceki tasfiye memuru olarak davalı İsa Muammer İnalçuk'un(....) atanmasına, Kararın ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanına,Alınması gerekli 615,40 TL harç peşin alınan harçla karşılandığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.310,40 TL yargılama giderinin davalı ....'tan alınarak davacıya verilmesine,Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı İsa Muammer İnalçuk'tan alınarak davacıya verilmesine, Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ....nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda iş ve duruşma yoğunluğu nedeniyle oybirliğiyle verilen kararın hüküm özeti açıkça okundu. █████/2025....Davacı Yargılama Gideri Dökümü Başvurma Harcı : 615,40TLPeşin Harç : 615,40TLPosta Gideri : 695,00TL +--------------------TOPLAM 1.310,40TL