bursa 3. asliye ticaret mahkemesinde ticari satımdan doğan cari hesap alacağına yönelik icra takibine itirazın iptali davasında davacı ve davalı iddialarının incelendiği gerekçeli karar.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari satımdan doğan cari hesap alacağına yönelik icra takibine itirazın iptali davasında davacı ve davalı iddialarının incelendiği gerekçeli karar.

Özet: Bu hukuki evrakta, davacının ticari satıştan kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davası ele alınmakta olup, davacı vekili müvekkilinin malları eksiksiz teslim ettiğini, faturalar, sevk irsaliyeleri ve cari hesap dökümleriyle borcun sabit olduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, takip tarihinden itibaren avans faizi ve icra inkar tazminatı talep edildiğini belirtirken; davalı vekili ise müvekkilinin malları teslim almadığını, belgelerin gerçeği yansıtmadığını, imzalanmayan cari hesap ekstrelerinin bağlayıcı olmadığını, icra takibinin haksız olduğunu ve faiz taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı borçludan olan cari hesap alacağının tahsili amacıyla ... 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ... 14.01.2025 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlunun 21.01.2025 tarihinde haksız ve dayanaksız olarak takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, duran takip nedeniyle TTK md. 5/A uyarınca arabulucuya başvurulduğunu, 28.02.2025 tarihinde gerçekleştirilen görüşmeler neticesinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını ve anlaşmama tutanağının düzenlendiğini, müvekkilinin daha fazla zarar görmemesi adına işbu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, davalının itirazının takibi sürüncemede bırakmaya yönelik kötü niyetli bir girişim olduğunu, taraflar arasında şifahi bir sözleşme bulunduğunu, müvekkil şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirerek malları davalıya eksiksiz teslim ettiğini, fatura konusu bedellere hak kazandığını, davalı şirketin fatura ve mal teslimini almasına rağmen süresi içinde usulüne uygun hiçbir itirazda bulunmadığını, faturalar, sevk irsaliyeleri ve cari hesap dökümleri ile sabit olan borcunu ödemediğini, müvekkilin alacaklı olduğunun ticari defter ve kayıtların incelenmesiyle netleşeceğini, taraflar arasındaki ilişkinin ticari nitelikte olduğunu, davacı müvekkilin tacir olması sebebiyle TTK md. 19/2 uyarınca takip tarihinden itibaren avans faizi talep etme haklarının bulunduğunu, davalının likit olan ve faturalar, imzalı sevk irsaliyeleri, cari hesap ekstresi, BA-BS formları ile sabit olan borcunu ödemeyerek icra takibine sebebiyet verdiğini, borcun ödendiğine veya ortadan kalktığına dair hiçbir belge sunulmadığını, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunun açıkça anlaşıldığını, bu nedenlerle davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının borca ve ferilerine yönelik itirazının iptali ile ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... E. sayılı icra takibinin asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı Taraf ... 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyası ile müvekkil aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, örnek 7 ödeme emrinin 14.01.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilin 21.01.2025 tarihinde takibe itiraz ettiğini, başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, davacı vekilinin iddialarının gerçek dışı bulunduğunu, müvekkilin takipte borçlu sıfatıyla kayıtlı olduğunu ancak taraflar arasında hukuka uygun bir borç ilişkisi bulunmadığını, borçlu sıfatının oluşmadığını, davacı tarafın takip talebi ekinde sunduğu cari hesap ekstresinin tek başına borcun varlığına delalet etmediğini, müvekkile eksiksiz mal teslim edildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilin iddia edilen malları teslim almadığını, fatura veya sevk irsaliyesi imzalamadığını, herhangi bir ibraname düzenlenmediğini, dayanak belgelerin müvekkilin rızası dışında oluşturulduğunu, belgelerin sahte veya gerçeğe aykırı olduğunu, sevk irsaliyelerinde müvekkilin imzasının bulunmadığını, müvekkilin teslim aldığına dair hiçbir kabulü veya beyanı olmadığını, dava dilekçesine eklenen cari hesap ekstresinin tek taraflı düzenlendiğini, müvekkil tarafından kabul edilmediğini, Yargıtay içtihatları uyarınca karşı tarafça imzalanmayan cari hesap ekstrelerinin bağlayıcılığının bulunmadığını, müvekkilin tüm malları teslim aldığına dair somut bir kayıt olmadığını, müvekkilin almadığı ürünün bedelini ödemek istemediğini, bu hususun tanık beyanları, SGK kayıtları, kamera, kargo ve teslim bilgileriyle ispat edileceğini, davacının haksız ve dayanaksız icra takibi başlattığını, müvekkilin takibe yaptığı itirazın haklı olduğunu, itirazın kötü niyetli olduğu iddiasının asılsız olduğunu, kötü niyetin açık delillerle ispat edilmesi gerektiğini, talep edilen tazminatın hukuka aykırı olduğunu, faiz talebinin TTK m. 8/2 gereğince müvekkil için bağlayıcı olmadığını, taraflar tacir olsa dahi avans faizi uygulanabilmesi için yazılı bir sözleşme veya açık bir mutabakat gerektiğini, somut olayda böyle bir sözleşme bulunmadığını, şüphe halinde borçlunun lehine yorum ilkesi gereği yalnızca yasal faiz işletilebileceğini, Yargıtay kararlarında taraflar arasında açık faiz anlaşması yoksa ticari ilişkide dahi yasal faiz uygulanması gerektiğinin belirtildiğini, tacirler arasında faiz türü ihtilaflı ise borçlunun aleyhine genişletilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddini, ... 3. Genel İcra Dairesi 2024/... E. sayılı dosyasına ilişkin itirazın iptali talebinin reddini, davacının icra inkar tazminatı ve faiz taleplerinin reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, fatura, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava; ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce, ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine, █████/2024 tarihinde,Cari hesap alacağından kaynaklı 68.634,46-TL asıl alacak, 10.022,98-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 78.657,44-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin █████/2025 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller kapsamında, taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar incelenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda davacıya ait ticari defterlerin incelenmesi yönünden █████/2025 tarihli raporun düzenlendiği görülmüştür.Davalı tarafa ait ticari defterlerin incelenmesi yönünden ise, ... ... 4. ATM'nin 2025/... Talimat sayılı dosyasında bilirkişinin ticari defter sunulmadığından bahisle inceleme yapılamadığına dair █████/2025 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.Davalı vekili tarafından 28.10.2025 tarihli beyan dilekçesi ile yerinde inceleme talep edildiği halde, ... ... 4. ATM'nin 2025/... Talimat sayılı dosyasında görevlendirilen bilirkişi 27.11.2025 tarihli mazeret dilekçesi ile davalı taraf ticari defterleri üzerindeki incelemenin bildirilen adreste yapılacağı belirtilmesine rağmen yerinde inceleme kapsamında belirtilen adrese gidilmeden defter ibraz edilmediğinden bahisle rapor tanzim edildiği anlaşılmakla; Mahkememizce dosyanın yeniden bilirkişiye uyap sistem üzerinden tevdi ile, davalıya ait ticari defterlerin bulunduğu belirtilen adresinde yerinde inceleme yapılarak ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda dosyaya ibraz edilen █████/2026 tarihli ek raporda özetle; "öncelikle davalı firmanın mali müşaviri ile irtibat kurulmuş , defterlerin elektronik defter olduğu belirtildiğinden , kök raporda yer alan maillerde de belirtildiği üzere, elektronik olarak tutulan defterler istenmiştir. “Elektronik defterler, internet ortamında mail yoluyla iletilebilen defterler olup inceleme için ayrıca adrese gidilmesine gerek yoktur. Nitekim , borçlu firmanın mali müşavirince, yapılan telefon görüşmesinde , defter kayıtlarının eksik olması sebebi ile , tamamlanmak için tarafımdan süre istenmiş , kayıtların tamamlanması ile defterlerin mail ile iletilebileceği belirtilmiş olmasına rağmen , kök raporda da belirtildiği üzere, akabinde birden fazla defa davalı firma mali müşaviri ile yazılı ve sözlü irtibat kurularak defterler istenmiştir. Ayrıca, bütün bu süreçlerden davalı firma vekili de yazılı ve sözlü olarak haberdar edilmiştir. Sonuç olarak, kök rapor aşamasında ve hali hazırda davalı firmaca, ticari defterler incelemeye sunulmadığından inceleme yapılamadığı" şeklinde rapor tanzim edildiği görülmüştür. Davalı vekili █████/2026 tarihli celsede, ticari defterleri sunmayacaklarını, yeniden defter incelemesi yapılmasına gerek olmadığını, ayrıca defterleri sunmadıkları için bilirkişinin inceleme yapamadığını beyan ettiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; Takip konusu alacağın ticari nitelikteki satım sözleşmesi gereğince düzenlenen faturalardan kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin olup, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, akdi ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir.Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222 maddesinde, "(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. " hükmü gereği, davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmemiş olup, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş davacı taraf ticari defter kayıtlarının delil kabul edilip incelenmesinde, davacı ve davalı şirket arasında 2022-2023-2024 yılları arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, tarafların açık hesap çalışmış olduğu, davacı tarafından, davalı firmaya düzenlenen faturaların, davalı tarafından, davacı şirkete düzenlenen faturaların, davalı tarafından, davacışirkete yapılan ödemelerin davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı defterlerine göre takip tarihinde; davacı şirketin, davalı firmadan 68.634,46 TL alacaklı gözüktüğü, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenmiş söz konusu faturalara davalı tarafından herhangi bir itirazın dava dosyasında mevcut olmadığı, ticari ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafça ticari defterlerin aksine yazılı bir delil, ya da ödemeye ilişkin belge sunulmadığı, takibe konu asıl alacağın sübut bulduğu anlaşılmakla; Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile, davalının ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... esas sayılı takibe itirazın iptali ile, takibin 68.634,46TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;.

1-Davanın KABULÜ ile, Davalının ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... esas sayılı takibe itirazın iptali ile, takibin 68.634,46TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20'si tutarında hesap edilen 13.726,89TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 4.688,41-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.172,11-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.516,30-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 1.875,01-TL harç, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 453,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 6.328,51-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A- 13 maddesi uyarınca 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026

Katip ...

E-imzalıdır

Hakim ...

E-imzalıdır