2942 sayılı kamulaştırma kanununun 10. maddesi uyarınca irtifak hakkı bedelinin tespiti ve idare adına tescili davasında, bölge adliye mahkemesinin bozmaya uyarak verdiği kararın temyiz incelemesi sonucunda yargıtay tarafından onanması.

2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca irtifak hakkı bedelinin tespiti ve idare adına tescili davasında, Bölge Adliye Mahkemesinin bozmaya uyarak verdiği kararın temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay tarafından onanması.

Özet: Mersindeki bir taşınmaz üzerindeki irtifak hakkının kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasında, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin davanın kabulüne dair kararları, daha önceki bir Yargıtay bozmasıyla, taşınmazda üçüncü kişi adına beyan şerhi bulunmasına rağmen taraf teşkili sağlanmadığı gerekçesiyle kaldırılmıştı; bozmaya uyularak yeniden yargılama yapan bölge adliye mahkemesinin tekrar davanın kabulüne hükmetmesi üzerine davacı idare, kamulaştırma bedelinin yüksek belirlendiği, emsal seçiminin hatalı olduğu ve vekalet ücreti talepleriyle temyiz etmiş, ancak Yargıtay, arsa vasfındaki taşınmaza ilişkin değer tespitinde emsal kıyaslamasının yerinde olduğunu, önceki bozmayla oluşan usuli kazanılmış haklar nedeniyle karşı taraf yararına kesinleşen yönlerin yeniden incelenemeyeceğini belirterek, bölge adliye mahkemesi kararını onamıştır.

5. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

SAYISI : █████████ Esas, ████████ Karar

KARAR : Kabul

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ile bu hakkın davacı idare adına tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı idare vekili dava dilekçesinde; Mersin ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 47 50... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma konusu irtifa hakkı bedelinin tespiti ile bu hakkın davacı idare adına tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğunu ve gerçek bedelinin ödenmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 10.01.2020 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin 10.01.2020 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 24.01.2022 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla taraf vekillerinin istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Bölge Adliye Mahkemesinin 24.01.2022 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda, dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde “E8 ile gösterilen bina ...’a aittir.” şerhinin bulunduğu, ...’un davada taraf olmadığının anlaşıldığı, bu durumda adı geçen kişinin davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; kamulaştırma bedelinin çok yüksek belirlendiğini, emsal taşınmaz seçiminin ve karşılaştırmasının hatalı yapıldığını, dava konusu taşınmaza emsal alınabilecek daha yakın konumda taşınmazlar bulunduğunu, yapılardan eksik imalat düşülmesi gerektiğini, değer düşüklüğü oranının yüksek belirlendiğini, idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın irtifak kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir.

2. Değerlendirme

1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

2. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza 2942 sayılı Kanun'un 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

3. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına usulî kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Davacı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

05.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.