Kanuni temsilcinin şirket kamu alacakları nedeniyle banka ve maaş hesaplarına uygulanan haczin, zaman aşımı ve usulsüz tebligat gerekçesiyle kaldırılması Danıştayca onandı.
Özet: Danıştay, davacının kanuni temsilcisi olduğu bir şirketin kamu alacakları nedeniyle banka ve maaş hesaplarına uygulanan haczin kaldırılması talebiyle açılan davada, davacının sorumlu olmadığı yıllara ait borçlar ile tahsil veya tarh zamanaşımına uğramış alacaklar bulunduğu gerekçesiyle, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin haczi kaldıran kararlarını hukuka uygun bularak onadı ve davalı idarenin temyiz istemini reddetti.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : ████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacının kanuni temsilcisi olduğu ... Denizcilik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2005 ila 2009 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla banka ve maaş hesaplarına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının █████/2007 ila █████/2010 tarihleri arasında kanuni temsilci olduğu dikkate alındığında, dava konusu haczin dayanaklarından davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... ile ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği 2005 ve 2006 yılları muhtelif dönemlerine ait borçlardan sorumlu tutulamayacağı, asıl borçlu şirketin tüzel kişiliğinin █████/2015 tarihinde sona erdiği, ... tarih ve ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağının tüzel kişiliği sona ermeden önce şirket nezdinde usulüne uygun kesinleştirilmediği, bunun haricinde davalı idarece dosyaya tahsil zaman aşımını kesecek bir işlem sunulmadığından sözü edilen kamu alacağının vade tarihleri dikkate alındığında, tahsil zaman aşımına uğradığı, davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emri içeriği 2008 ve 2009 yıllarının muhtelif dönemleri için yapılan tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin, şirket adresine tebliğe gidilmeden doğrudan şirket müdürünün ikametgah adresinde tebliğ edilmeye çalışıldığı olayda, usulüne uygun olarak tebliğ edilerek kesinleştirilmeyen kamu alacağının tarh zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle davacının banka ve maaş hesaplarına uygulanan haciz kaldırılmıştır.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu haczin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.