Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince karara bağlanan, kooperatif genel kurulunun 19.04.2025 tarihli, peşin üyeliğin hukuka aykırı şekilde sona erdirildiği iddiasıyla açılan genel kurul kararının iptali davası.
Özet: Davacılar, davalı kooperatifin 19.04.2025 tarihli genel kurulunun 7 numaralı kararının kendilerini üyelikleri devretmeleri gerekçesiyle haksız yere kooperatif üyeliğinden ihraç ettiğini ileri sürerek söz konusu kararın hükümsüzlüğünü ve üyeliklerinin devam ettiğinin tespitini talep ederken; davalı kooperatif ise bahsi geçen genel kurul kararının bir ihraç kararı olmadığını, sadece üyelik yükümlülüklerini yerine getirmeyen üyelerle ilgili olarak yönetim kuruluna inceleme yetkisi verildiğini belirterek davanın reddini istemektedir.
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARAASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİK A R A RESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████....DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 19.06.2025DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ün hukuka uygun olarak davalı kooperatife 30.11.2021 tarihinde ... numaralı .... tipi peşin üye olduğunu, sözleşmede ve yönetim kurulu kararında da belirtildiği üzere üyeliğin A tipi peşin üyelik olduğunu, peşin üyelik ve bu peşin üyeliğin ödeme şartlarının belirlenmesi konusunda genel kurulun yönetim kuruluna oybirliğiyle yetki verdiğini, bu çerçevede davacının davalı kooperatife 30.11.2021 tarihinde A tipi peşin üye olduğunu, davacı ...'ün 14.06.2024 tarihinde kooperatif üyeliğini diğer müvekkili davacı ...'e devrettiğini ve ...'ün 14.06.2024 tarih ve ....sayılı kararıyla davalı kooperatife ... yerine 53 numaralı üye olarak kaydedildiğini, davacıların peşin üyeliğinin 19.04.2025 tarihli genel kurulda hukuka aykırı olarak sona erdirildiği, 19.04.2025 tarihli genel kurulun 7 numaralı kararında üyeliği sona erdirilenler arasında ... (...'e devir) şeklindeki ifadeyle davacılarının üyeliğinin sona erdiğinin tutanağa yazıldığını, genel kurul kararında üyeliği sona erdirilenler sırasında ... (...'e devir) şeklinde yazıldığı için davanın her iki müvekkil için de açıldığını, davanın 2 müvekkil adına açılmasına sebep olanın, her 2 müvekkilin kooperatiften ihraç edildiği şeklinde karar alan davalı kooperatif olduğunu, müvekkilinin peşin ödemeyle üye olarak üyelik bedelinin tümünü ödediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için müvekkilinin davalı kooperatife borcu olduğu varsayılsa bile, davalı kooperatifin, kanunda ve ana sözleşmede yer alan 2 ihtar usulüne uymadan ihraç kararı aldığını, kararın batıl olduğunu belirterek müvekkili ...'ün davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitine, müvekkillerinin davalı kooperatife hiçbir borcu olmamasına rağmen kooperatiften ihraç edilmesinin hukuka aykırı olduğundan 19.04.2025 tarihli genel kurulun 7 numaralı kararının hükümsüz olduğunun, ihraç kararının batıl olduğunun ve müvekkilinin kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespitine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; huzurdaki davanın, ... yönünden üyeliğini ...'e devrederek kooperatif ortaklığından ayrıldığından aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da; davacı ... hakkında 19.04.2025 tarihli genel kurulda kooperatif üyeliğinden çıkarılması yönünde bir karar alınmadığını, kooperatifin 53 numaralı üyesi davacı ...'ün çıkarılması yönünde, 19.04.2025 tarihli genel kurulda başta davacıların iddia ettiği 7. madde olmak üzere hiçbir suretle bir çıkarma kararı alınmadığını, yalnızca ödeme yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği yönünde yönetim kurulunun gerekli incelemeyi yapması yönünde görev tevdi edildiğini, gündeme bağlılık ve yetki bölüşümüne aykırılık iddialarının gerçeği yansıtmadığını, 19.04.2025 tarihli genel kurul toplantısında ve sonrasında davacı üye ...'ün hiçbir suretle kooperatiften çıkarılması yönünde alınan bir kararın olmadığını, çıkarma kararı alınmadığından çıkarmayla ilgili gündem maddesi bulunmamasının da son derece normal olduğunu, davacının, davalı kooperatife borcu olmadığı yönündeki iddialara ilişkin hesap tetkik komisyonu ve denetim kurulunun incelemelerinin devam ettiğini belirterek davacıların 19.04.2025 tarihli genel kurulda alınan 7 nolu kararın yürütülmesinin geri bırakılması talebinin, iptali istenen genel kurul kararının, usul, yasa ve kooperatif esas sözleşmesine aykırılık içermediği ve davacıların iddiasının aksine bir çıkarma kararı içermediği de nazara alınarak reddine, ... yönünden davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle öncelikle usulden, aksi kanaatin hasıl olması durumunda esastan reddine, davacı ... yönünden davanın esastan reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.GEREKÇE : Dava; davalı kooperatifin 19.04.2025 tarihli genel kurulunun 7 numaralı kararının hükümsüzlüğü ve davacının kooperatif üyesi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir.Davalı kooperatifin ortak ve yetkililerini gösterir ticaret sicil özetinin celbi için .... 19.04.2025 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağı, hazirun cetveli ve ana sözleşme örneğinin celbi için.... yazılar yazılıp kayıtlar celp edilmiştir. Davalı kooperatifin 19.04.2025 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağının dava konusu 7 numaralı gündem maddesinin incelenmesinde; ''üyelik yükümlülüklerini yerine getirmeyen üyelerin durumunun görüşülüp, yönetime verilecek ek yetkilerin görüşülüp karara bağlanmasına geçildi,Peşin statülü üyeler için; Peşin üyelik yükümlülüklerini yerine getirmemiş olan aşağıda tanımlı üyelerin üyelik vasıflarını taşımamalarından dolayı, üyeliklerinin yok hükmünde sayılmasının, bu sebeple de mevcut olan üyeliklerden çıkartılmaları hususunun genel kurul değerlendirmesine ve onayına sunulmasını arz ederiz..... - 17 nolu üyelik... - 71 nolu üyelik... - (...'e devir)....Taksitli statülü üyeler için; Ödeme yükümlülüklerini yerine getirmeyen üyelerin kooperatif ana sözeşmenin yönetim kuruluna verdiği yetki doğrultusunda üyelikten çıkarma prosedürüün uygulanması oya sunuldu 11 ret oya karşılık çekimser oy kullanılmadan 73 kabul oyu ile oy çokluğu ile kabul edildi. Oylamada ret oyu veren ..., .... karara muhalefet şerhi düştü.'' denilmiştir.Dava, davalı kooperatif genel kurulunun 7 numaralı kararının hükümsüzlüğü ve davalının kooperatif üyesi olduğunun tespiti isteğine ilişkin olup, davacı olarak ... ve ...'ün belirtildiği, davacılardan ...'ün üyeliğini dava açılmadan önce ...'e devretmiş olduğu, işbu davanın niteliği gereği davacı ...'ün üyeliği dava açılmadan önce devretmiş olduğundan davada taraf sıfatı bulunmadığından tarafı sıfatı yokluğu (aktif husumet yokluğu) nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı ... tarafından açılan, davalı kooperatifin 19.04.2025 tarihli genel kurul toplantısında gündemin 7. maddesinde davacının kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına ilişkin kararın hükümsüzlüğü ve üye olduğunun tespiti davasına ilişkin olarak mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin 19.04.2025 tarihli toplantısında gündemin 7. maddesinde üyelik yükümlülüklerini yerine getirmeyen üyelerin durumunun görüşülüp, yönetime verilecek ek yetkilerin görüşülüp karara bağlanmasına geçildiği, peşin statülü üyeler için ..üyeliklerinin yok hükmünde sayılmasının, bu sebeple de mevcut olan üyeliklerden çıkartılmaları hususunun genel kurul değerlendirmesine ve onayına sunulmasının arz edildiği, isimleri belirtilen kişiler arasında davacının da yer aldığı, devamında taksitli statülü üyeler için ödeme yükümlülüklerini yerine getirmeyen üyelerin kooperatif ana sözleşmesinin yönetim kuruluna verdiği yetki doğrultusunda üyelikten çıkarma prosedürünün uygulanmasının oya sunulduğu ve oyçokluğuyla kabul edildiği, bu şekliyle maddede davacı ...'ün üyelikten çıkarılmasına, üyeliğinin sonlandırılmasına ilişkin bir karar alınmadığı, üyelik yükümlülüğü olarak ödeme yükümlülüklerini yerine getirmeyenler için bu durum saptanarak çıkarma prosedürünün yerine getirilmesi için yönetim kuruluna yetki verildiği, davacı ...'ün üyeliğinin devam ettiği anlaşılmakla bu davacı tarafından açılan davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davacı ... tarafından açılan davanın taraf sıfatı yokluğu(aktif husumet yokluğu) nedeniyle reddine,Davacı ... tarafından açılan davanın hukuki yarar yokluğundan reddine,Alınması gerekli 615,40 TL harç peşin alınan harçla karşılanmakla ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,Davalı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup davacılar yönünden ret sebebi farklı olmakla davacı ... tarafından açılan davaya ilişkin 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalıya verilmesine,Davacı ... tarafından açılan davaya ilişkin 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı ...'ten alınarak davalıya verilmesine, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ....nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine, Dair oybirliği ile verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025....