Danıştay Dördüncü Daire, yasa dışı bahis iddiasıyla kapatılan işyerine uygulanan mühürleme ve ruhsat iptali işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna hükmeden bölge idare mahkemesi kararının temyizini reddederek onadı.
Özet: Bir büfenin yasa dışı bahis oynatıldığı iddiasıyla üç ay süreyle kapatılması, mühürlenmesi ve işyeri açma ruhsatının geri alınmasına ilişkin idari işlemlerin iptali istemiyle açılan davada, adli soruşturma kapsamında yapılan bilirkişi incelemesinde bahis oynandığına dair hiçbir bilgiye rastlanmaması üzerine ilk derece mahkemesi ve bölge idare mahkemesi söz konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğuna hükmederek iptaline karar vermiş, davalının bu kararı temyiz etmesi üzerine Danıştay, istinaf ve ilk derece kararlarının usul ve yasaya uygun olduğuna karar vererek temyiz istemini reddetmiş ve idari işlemlerin iptalini kesinleştirmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : ████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...DİĞER DAVALI : ... Kaymakamlığı KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Hatay İli, İskenderun İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi No:... adresinde faaliyet gösteren davacıya ait "... Büfe" isimli işyerinin, yasa dışı bahis oynatıldığından bahisle 7258 sayılı Kanun 5. Maddesi uyarınca üç (3) ay süreyle kapatılmasına ilişkin İskenderun Kaymakamlığı'nın █████/2019 tarihli işlemi ile bu işleme istinaden bahse konu iş yerinin mühürlenmesine ilişkin İskenderun Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü'nün █████/2019 tarihli işleminin ve söz konusu işyerinin 3 ay süreyle kapatılmasına ilişkin işleme istinaden ... tarih ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatının geri alınmasına ilişkin █████/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait bahse konu işyerinde yasa dışı bahis oynatıldığından bahisle davacı hakkında yürütülen adli soruşturma kapsamında İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyasında, el konulan materyaller üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda; "Davacıya ait el konulan materyallerde bahis sitelerine girildiğine veya bahis oynandığına dair herhangi bir bilginin bulunmadığının" tespit edilmesi üzerine davacı hakkında "Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar" verildiği görüldüğü, bu durumda, İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyasında davacıya ait el konulan materyaller üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde bahis sitelerine girildiğine veya bahis oynandığına dair herhangi bir bilginin bulunmadığının tespit edildiği dikkate alındığında, davacıya ait işyerinin, yasa dışı bahis oynatıldığından bahisle 3 ay süreyle kapatılmasına ilişkin İskenderun Kaymakamlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işleme istinaden bahse konu iş yerinin mühürlenmesine ilişkin İskenderun Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü'nün █████/2019 tarihli işleminin ve söz konusu işyerinin 3 ay süreyle kapatılmasına ilişkin işleme istinaden ... tarih ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatının geri alınmasına ilişkin █████/2019 tarihli işlemde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İskenderun Belediye Başkanlığı tarafından; usule ilişkin olarak; dava konusu işlemlerin İskenderun Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün █████/2019 havale tarihli yazısına istinaden tesis edildiği, dolayısı ile belediyenin bir tasarruf yetkisinin söz konusu olmadığından husumet nedeni ile davanın reddi gerektiği, esasa ilişkin olarak ise; tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu, Mahkeme tarafından yeterli araştırma yapılmadığı, Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.