Danıştay, vergi incelemesi bitiminde 6183 sayılı Kanuna aykırı uygulanan ihtiyati haczin kaldırılmasına dair bölge idare mahkemesi kararını onayarak temyizi reddetti.
Özet: Bir mükellefin, vergi incelemesi tamamlandıktan sonra çeşitli vergi ve cezalardan kaynaklanan kamu alacağının güvence altına alınması amacıyla 6183 sayılı Kanunun ilgili maddelerine dayanarak malvarlığına uygulanan ihtiyati haczin kaldırılması talebi üzerine, vergi incelemesi bittikten sonra ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı ve idarece borçlunun kaçma veya mal kaçırma gibi hallerinin ispatlanamadığı gerekçeleriyle ilk derece ve bölge idare mahkemeleri kararıyla haczin hukuka aykırı bulunarak kaldırılmasına hükmedilmiş; davalı idarenin bu karara karşı yaptığı temyiz başvurusu, Yüksek Mahkeme tarafından reddedilerek alt mahkemenin haczin kaldırılması yönündeki kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacının, 2017 ila 2022 yıllarının muhtelif dönemlerine ait gelir vergisi, geçici vergi, gelir (stopaj) vergisi, katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının güvence altına alınması amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 13. maddesinin birinci fıkrasının 1. ve 3. bent hükümleri gereğince alınan ... tarih ve ... sayılı ihtiyati haciz kararına dayanılarak malvarlığına uygulanan ihtiyati haczin kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında vergi incelemesinin █████/2022 tarihinde tamamlandığının anlaşıldığı olayda, söz konusu inceleme tamamlandıktan sonra vergi borcu nedeniyle 6183 sayılı Kanun'un 9. maddesi uyarınca teminat istenemeyeceği ve aynı Kanun'un 13. maddesinin birinci fıkrasının 1. bendi uyarınca ihtiyati haciz uygulanamayacağı gibi aynı Kanun'un 13. maddesinin birinci fıkrasının 3. bendinde belirtilen, borçlunun kaçmış olduğunun veya kaçma, mallarını kaçırma ve hileli yollara sapma ihtimallerinin bulunduğunun davalı idarece ortaya konulamadığı da dikkate alındığında, dava konusu ihtiyati hacizde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davacının malvarlığına uygulanan ihtiyati haciz kaldırılmıştır.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kamu alacağının korunması amacıyla davacının malvarlığına uygulanan dava konusu ihtiyati haczin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.