Danıştay, polis memurunun Facebook yorumu nedeniyle verilen disiplin cezasının delil yetersizliği gerekçesiyle iptaline ilişkin kararı temyizen onadı.
Özet: Danıştay, bir polis memuruna amirlerine hakaret ettiği iddiasıyla verilen 24 ay uzun süreli durdurma cezasının iptali yönündeki idare mahkemesi kararını onamıştır; zira davalı idare, disiplin cezasına konu Facebook hesabının ve ilgili yorumun davacıya ait olduğunu somut delillerle ortaya koyamamış, bu nedenle davacının üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin bir tespit bulunmadığını ve işlemin hukuka uygun olmadığını gerekçe göstermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E... K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava Konusu İstem : Kırklareli Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken memuriyetle ilişiği kesilen davacı, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6 maddesi gereğince "Amir ya da üstlerine hakaret etmek" suçunu işlediği gerekçesi ile 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ... günlü, ... karar sayılı işleminin iptali istemiyle dava açmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin █████/2023 günlü, █████████ Esas, █████████ sayılı bozma kararına uyularak verilen kararla; davacı, disiplin soruşturması kapsamında verdiği ifadeler ile dava dosyası kapsamında verdiği dilekçelerde; disiplin cezasına konu yorumun yapıldığı Facebook hesabının ve bu hesaptan yapılan yorumun kendisine ait olmadığını ve kendisi aleyhine delil üretildiğini beyan etmesine karşın; davalı idarece, söz konusu Facebook hesabının ya da bu hesaptan yapılan yorumun davacıya ait olduğu hususunun somut delillerle ortaya konulamadığı; bu itibarla, davacının üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiğine yönelik her türlü şüpheden uzak somut bir tespit bulunmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin soruşturma raporunda getirilen teklif doğrultusunda mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği yolundadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Ankara 2. İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin █████/2023 günlü, █████████ Esas, █████████ sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler dikkate alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.